Решение № 02-0059/2026 02-0059/2026(02-6598/2024 02-0419/2025 02-0419/2025)~М-3388/2024 02-6598/2024 2-0059/2026 М-3388/2024 М-7228/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0059/2026

УИД 77RS0020-02-2024-006589-26

Дело № 2-0059/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Бородковой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0059/2026 по иску ФИО1 к фио Бегзад оглы, ФИО2, фио фио о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в виде квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права пользования, встречному иску фио фио к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, фио, ФИО2, фио, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, заключенный 02.08.2014 между фио и ФИО3, договор купли-продажи, заключенный 03.10.2014 между ФИО3 и фио, договор дарения, заключенный 09.07.2015 между фио и ФИО2, договор купли-продажи, заключенный 29.03.2016 между ФИО2 и фио; применить последствия недействительности сделки в силу ничтожности и прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес; включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в состав наследства и признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования; прекратить право пользования фио и членов его семьи квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес. В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2024 умерла племянница истца – фио Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио Истец является единственным наследником, однако не может вступить в права наследования на квартиру с кадастровым номером 77:03:0007004:3189, расположенную по адресу: адрес, адрес, поскольку данная квартира была реализована преступным путем организованной группой лиц, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-129/2024. Поскольку волеизъявление фио на продажу указанной квартиры отсутствовало, истец полагает, что подлежат признанию недействительными все сделки, совершенные в отношении указанного недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения фио в суд с данным иском.

В свою очередь фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать фио добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что фио является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Фактически квартира была приобретена им 02 августа 2014, однако оформлена на фио. В течение 10 лет фио пользовался принадлежащей ему спорной квартирой, оплачивал коммунальные платежи, не скрывал факта владения данным имуществом. Сделка купли-продажи спорной квартиры прошла государственную регистрацию и с того момента фио и фактически, и юридически владеет спорной квартирой. В момент приобретения данной квартиры, как указывает фио, он не знал и не мог знать, что она перешла в собственность продавца путем мошеннических действий.

Протокольным определением суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен фио

Протокольным определением суд от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, оплату которой в полном объеме произвел фио, от последнего поступило заявление о распределении судебных расходов, в котором фио просил взыскать с фио в свою пользу судебные расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования фио признал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования фио не признал, указав, что последний не является добросовестным приобретателем имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые возражали против удовлетворения иска фио, указали на истечение срока исковой давности.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица фио, представитель МФЦ адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи, договора дарения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 приходится родным дядей фио, отец фио – фио, умерший 03.01.1994, приходился ФИО1 родным братом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

фио на основании договора купли-продажи от 03.08.1998, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2010 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

02 августа 2014 года между фио, действующим от имени фио по доверенности, удостоверенной 17.04.2014 нотариусом адрес фио, действующей от имени фио по доверенности, удостоверенной фио, врио нотариуса адрес фио, (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, за сумма В п. 4 договора купли-продажи указано, что деньги получены продавцом от покупателя до подписания данного договора.

Вступившим 23 января 2024 года в законную силу решением Чертановского районного суда адрес, принятым 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5490/2023, фио объявлена умершей.

05 февраля 2024 года ОЗАГС Москвы № 88 адрес Котловка выдано свидетельство <...> о смерти фио 23 января 2024 года.

К имуществу умершей 23.01.2024 фио нотариусом адрес фио 15 апреля 2024 года заведено наследственное дело № 37359763-89/2024, копия которого по запросу суда представлена в материалы дела.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу 15 апреля 2024 года обратился ФИО1

Также в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное 11 июля 2012 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, фио, которым фио все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает фио

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что он не может вступить в права наследования на квартиру с кадастровым номером 77:03:0007004:3189, расположенную по адресу: адрес, адрес, поскольку данная квартира была реализована преступным путем организованной группой лиц, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-129/2024.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

18 сентября 2018 года в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11801450003000813 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по факту хищения чужого имущества – квартиры № 336, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года по уголовному делу № 1-129/2024 фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено приговором суда, в период с 01.01.2012 по 11.07.2012 фио получил информацию о фио, имеющей в собственности на территории адрес две квартиры, расположенные по адресам: адрес и адрес, при этом не имеющей близких родственников и иждивенцев, проживающей одной, после чего преследуя преступную цель, фио познакомился с фио и вошел к ней в доверие, затем путем обмана получил оригиналы документов о праве собственности фио на указанные квартиры.

11.07.2012 фио, действуя по указанию фио, используя поддельный паспорт фио и выдавая себя за фио, обратилась к фио, врио нотариуса адрес фио, и оформила от имени фио на участницу организованной группы фио доверенность 77АА6988544 от 11.07.2012 на право управления и распоряжения всем ее имуществом, в том числе частью имущества, находящегося на адрес, с правом передоверия, которую передала фио.

После чего, неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли от имени фио с ведома и согласия всех соучастников, 29.12.2012 обратился к фио, врио нотариуса адрес фио, где оформил доверенность 77АА8603603 от 29.12.2012, согласно которой уполномочил фио зарегистрировать в Управлении Росреестра по адрес договор купли-продажи квартиры № 336, расположенной по адресу: адрес.

При этом фио, получив от фио три экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, подписала его от имени фио, после чего указанный договор, подписанный неустановленным участником от имени фио, совместно с доверенностью и иными документами, необходимыми для приобретения на имя фио права на имущество фио через фио, были переданы фио, которая, действуя на основании доверенности 77АА6988544 от 11.07.2012, якобы выданной фио совместно с фио, действующим от имени фио, 29.12.2012 предоставила в Управление Росреестра по адрес выписку из домовой книги от 24.12.2012, договор купли-продажи от 03.08.1998, свидетельство от 13.10.2010 о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2010, договор купли-продажи квартиры от 02.12.2012 между фио и фио, подписанный от имени фио - фио, согласно которому фио якобы продает фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма Однако, в связи с поступившими 16.01.2013 в Управление Росреестра по адрес от фио и фио заявлениями о прекращении государственной регистрации и возврате документов, 18.01.2013 государственная регистрация сделки была прекращена и фио были получены оригиналы вышеуказанных документов.

Затем, в продолжение своего и соучастников преступного умысла в период с 02.04.2013 по 27.04.2014 руководитель организованной группы фио с целью лишения права фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, привлек в организованную группу участника А., занимающегося частной риэлторской деятельностью, который в свою очередь за денежное вознаграждение привлек к деятельности организованной группы фио и фио

Далее, фио оформила у нотариуса адрес фио на участника организованной группы фио доверенность 77 АБ 2090336 от 17.04.2014, предоставив последнему право на управление и распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности фио, которую впоследствии передали соучастнику А. совместно с договором купли-продажи от 03.08.1998, свидетельством от 13.10.2010 о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2010 г.

После чего в период времени с 17.04.2014 по 02.08.2014 соучастник А. на основании указанных документов подготовил договор купли-продажи, в котором в качестве продавца квартиры № 336 по адресу: адрес, принадлежащей фио, выступил фио, а в качестве покупателя выступил участник организованной группы фио, также предоставивший соучастнику А. свои паспортные данные.

В результате фио на основании доверенности 77АБ2090336 от 17.04.2014, выданной фио, совместно с ФИО3, 02.08.2014 предоставили в ГБУ адрес «МФЦ адрес» свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2010, договор купли-продажи квартиры от 02.08.2014, подписанный фио и ФИО3, согласно которому фио якобы продает фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма

В результате чего 21.08.2014 в отделе регистрации прав на недвижимость в Управлении Росреестра по адрес по адрес осуществлена регистрация за № 77:09/243/2014-111 права собственности на фио, повлекшая лишение права фио на квартиру № 336 по адресу: адрес. ФИО3 получено свидетельство о регистрации права собственности 77-АР 789194 от 21.08.2014.

Также в ходе предварительного расследования по уголовному делу проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой ЭКЦ УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлено заключение эксперта № 1535 от 29.06.2022, в котором указано, что все рукописные записи от имени фио, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 28.12.2012, доверенности 77АА6988544 от 11.07.2012, выполнены фио

В справке об исследовании от 12.09.2018 № 780 указано, что рукописная запись «Г.адрес» и подпись от ее имени, расположенная в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа», на странице 238 в строке номера нотариального действия «2д-1581» от 11.07.12 года – выполнены не фио, а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу фио указанные обстоятельства не оспаривал, исковые требования фио признал.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года по уголовному делу № 1-129/2024, имеющим преюдициальную силу в рамках рассмотрения данного дела, установлен факт выбытия квартиры № 336 по адресу: адрес из собственности фио помимо ее воли в результате совершения мошеннических действий.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что квартира № 336 по адресу: адрес выбыла из владения собственника фио помимо её воли, ввиду установленных противоправных (преступных) действий (мошенническим путем), что установлено вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года по уголовному делу № 1-129/2024.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что фио сама договор купли-продажи квартиры от 02.08.2014 не подписывала, полномочий на это никому не предоставляла, что свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение сделки, суд приходит к выводу, что такой договор не соответствует требованиям статей 420, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания сделки – договора купли-продажи квартиры от 02.08.2014, заключенного между фио и ФИО3 - недействительной (ничтожной).

Кроме того, как установлено судом, впоследствии квартира № 336 по адресу: адрес неоднократно отчуждалась её собственниками:

на основании договора купли-продажи, заключенного 03.10.2014 между ФИО3 (продавец) и фио (покупатель). Согласно п. 4 данного договора, по обоюдному согласию сторон квартира продается за сумма Деньги от покупателя будут получены продавцом в течение 1-го дня после государственной регистрации перехода права собственности по данному договору, а оставшаяся сумма в размере сумма будет получена продавцом от покупателя в течение 6-ти месяцев после государственной регистрации права собственности по данному договору;

на основании договора дарения квартиры, заключенного 09.07.2015 между фио (даритель) и ФИО2 (одаряемый);

на основании договора купли-продажи, заключенного 29.03.2016 между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель). По условиям данного договора квартира по соглашению сторон продается за сумма Всю сумму продавец получил от покупателя полностью при подписании данного договора.

фио, возражая против удовлетворения исковых требований фио и заявляя встречный иск, указал, что он является добросовестным приобретателем имущества, фактически спорная квартира была им приобретена в 2014 году за счет собственных денежных средств, однако оформлена официально на фио. Денежные средства в размере сумма в счет оплаты стоимости квартиры были переданы фио, в подтверждение чего представлена расписка от 21.10.2024. В момент приобретения спорной квартиры фио не знал и не мог знать о том, что спорная квартира перешла к продавцу в результате совершения мошеннических действий.

Вместе с тем, фио, возражая против удовлетворения встречного иска фио, указал, что договор купли-продажи квартиры он в качестве продавца заключал с фио. К банковской ячейке в адрес фио спускался вместе с фио в сопровождении сотрудника банка. От фио он получил только сумма, которые впоследствии передал фио Закладывал ли в банковскую ячейку денежные средства фио он не видел, расписку о получении денежных средств не писал, после регистрации перехода права собственности на квартиру денежных средств из банковской ячейки не получал.

В подтверждение своих доводов фио представил:

копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-129/24 от 29.01.2024 т.2 л.д.25-30), в ходе проведения которого был допрошен свидетель фио, который сообщил суду, что фио (фио) за квартиру не платил, заплатил только фио сумма;

протокол очной ставки, проведенной 07 июня 2022 года (т.2 л.д. 32-34) в ходе предварительного следствия по уголовному делу между свидетелем фио и свидетелем фио, в котором указано, что фио сообщил следователю, что сделка купли-продажи квартиры была совершена просто для переоформления собственности, за квартиру никто не платил.

В ходе судебного разбирательства ответчик фио заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку утверждал, что подпись в расписке о получении денежных средств не принадлежит фио.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 09 июля 2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению эксперта № С250979-20, подпись и рукописная запись «Филипенок Константин Валерьевич», расположенные в расписке от 21.10.2014 в средней части листа, выполнены, вероятно, не ФИО3, образцы которого представлены на исследование, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала.

Доказательств того, что экспертизы проведены с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт их неполноты, суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Несмотря на отсутствие утвердительных выводов судебной экспертизы о том, что подпись в расписке от 21.10.2014 выполнена не ФИО3, приведенные выше доказательства, в их совокупности, убедительно подтверждают, что фио при продаже спорной квартиры не получал от фио денежных средств в размере сумма

При этом неоплата приобретаемого имущества признается существенным нарушением договора купли-продажи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.07.2017 № 78-КГ17-21).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт возмездного и добросовестного приобретения фио у фио квартиры № 336 по адресу: адрес относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит признанию недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.10.2014, заключенный между ФИО3 и фио.

С учетом того, что суд признает договор купли-продажи квартиры от 03.10.2014, заключенный между ФИО3 и фио, на основании которого ответчик фио зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество, недействительным, а такая сделка не порождает для ее участников правовые последствия в силу несоответствия ее закону, сделка между ФИО3 и фио не породила право собственности на спорное имущество у последнего, в связи с чем он не имел права распоряжаться спорным имуществом, а потому суд признает договор дарения квартиры от 09 июля 2015 года, заключенный между фио и ФИО2, недействительной сделкой.

Оценивая доводы фио о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено судом, сделка купли-продажи квартиры 29 марта 2016 года совершена фио с неправомочным отчуждателем – ФИО2

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 29 марта 2016 года, стоимость спорной недвижимости определена сторонами в размере сумма, что значительно ниже рыночной стоимости квартиры № 336 по адресу: адрес.

Таким образом, приобретая спорное имущество, последовательные сделки в отношении которого совершались в течение незначительного периода времени, и цена которого значительно ниже его рыночной стоимости, что не соответствует критериям разумности и добросовестности, фио не усомнился в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

Доводы фио о формальном оформлении на фио спорной квартиры при том, что фактически данная квартира находилась в его владении и пользовании, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. фио в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, фактически в ней не проживал и не проживает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы фио об оплате им стоимости данной квартиры в размере сумма в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

При наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в приобретенном имуществе (существенно заниженная цена, короткий срок владения имуществом), фио не предпринял никаких разумных мер по выяснению обстоятельств, направленных на отчуждение данного имущества, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио нельзя признать добросовестным приобретателем квартиры № 336 по адресу: адрес, поскольку его поведение при приобретении квартиры в Москве явно уклонялось от разумной осмотрительности и осторожности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд также признает недействительным договор купли-продажи квартиры от 29.03.2016, заключенный между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд применяет последствия недействительности сделок и прекращает право собственности фио на квартиру № 336, расположенную по адресу: адрес.

Доводы ответчика фио о пропуске ФИО1 установленного срока исковой давности судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 марта 2023 года фио признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 марта 2023 года ФИО1 допущен в качестве представителя потерпевшей фио

В данном постановлении указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что фио 25 сентября 2012 года пересекла границу Российской Федерации и выехала в адрес, 15 августа 2013 года по обращению фио заведено розыскное дело № 201304087, которое прекращено по сроку давности 29 августа 2018 года. В ходе проведения следственных действий, допросов родственников фио установлено, что последняя не выходит на связь с 2012 года, то есть с момента пересечения границы Российской Федерации. В ходе отработки фио по всем имеющимся информационным учетам, ее местонахождение на адрес не установлено. фио в настоящее время не признана безвестно отсутствующей либо умершей.

Решением Чертановского районного суда адрес, принятым 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5490/2023, фио объявлена умершей.

Данное решение суда вступило в законную силу 23 января 2024 года.

Таким образом, для фио срок исковой давности начал течь не ранее, чем со дня открытия наследства – 23 января 2024 года.

До принятия судом решения об объявлении фио умершей, ФИО1 не вправе был оспаривать сделки по отчуждению квартиры наследодателя, поскольку стороной сделки не являлся, его законного интереса оспариваемые договоры не нарушали.

При этом суд учитывает, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 обратился 15 апреля 2024 года, а в суд с настоящим иском - 25.04.2024. В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы истца, на которые он ссылается в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, и полагает возможным не считать срок исковой давности в отношении исковых требований фио пропущенным.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку волеизъявление фио на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствовало, все последующие сделки с данным имуществом признаны судом недействительными, постольку, учитывая, что фио признана умершей, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу фио

Принимая во внимание, что ФИО1, является наследником по закону третьей очереди, наследники иных очередей отсутствуют, а также то обстоятельство, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, а с заявлением о принятии наследства в пределах данного срока к нотариусу обратился только ФИО1, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Требование иска фио о признании фио и членов его семьи прекратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 25.11.2024 в квартире № 336 по адресу: адрес никто не зарегистрирован и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что фио в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в случае не освобождения фио и членами его семьи указанного жилого помещения, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 оплачено за производство судебной экспертизы в общей сумме сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с фио, ФИО2, фио в пользу фио подлежат судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 02.08.2014, заключенный между фио и ФИО3, договор купли-продажи квартиры от 03.10.2014, заключенный между ФИО3 и фио Бегзад оглы, договор дарения квартиры от 09.07.2015 г., заключенный между ФИО2 и фио Бегзад оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделок и прекратить право собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу и признать право собственности за ФИО1 (паспортные данные......) в порядке наследования.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио фио к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в солидарном порядке с фио Безгад оглы (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.


Судья З.В. Бородкова