Постановление № 1-722/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-722/2020

№

II Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2020 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Коломиной Н.В.,

защитника адвоката Колованова А.В.;

подсудимого Кузнецова В.А.;

при секретаре Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> менеджером по продажам, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.А., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми, при проведении освидетельствования посредством прибора «<данные изъяты>», было установлено состояние алкогольного опьянения Кузнецова В.А. с результатом 0,593 мг/л паров этанола в выдыхаем воздухе.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Кузнецову В.А. суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие сожительницы в состоянии беременности, а так же объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела, свидетельства о регистрации транспортного средства считать переданным по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова