Приговор № 1-446/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-446/2019

09RS0001-01-2019-002997-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 03 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 29.05.2019 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, заведомо зная, что у матери – ФИО6 в законном временном пользовании имеется пластиковая карта № ПАО «Сбербанк VIZA» (далее карта №), принадлежащая ФИО1, с целью погашения денежного долга перед ФИО7 в сумме 22.000 рублей, разработал преступный план, связанный с незаконным перечислением денежных средств с другого банковского счета ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путем доступа к другим счетам через вышеуказанную банковскую карту, и 29.05. 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла из дома, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, из прикроватной тумбочки в спальне последней, без ее ведома и согласия, незаконно взял карту №, а также лист бумаги с пин-кодом, после чего, во дворе вышеуказанного домовладения через свой мобильный телефон «Айфон X», IМЕI:№, с абонентским номером №, осуществил соответствующую регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», вследствие чего, получив доступ к банковским счетам ФИО10., 29.05.2019 года примерно в 19 часов 57 минут, совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 38.000 рублей со счета №, открытого 03.08.2017 года в ДО ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <...>, на счет №, открытый на имя ФИО7 03.12.2003 года в ДО ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <...>, из которых 22.000 рублей, посчитал за погашение долга, а 16.000 рублей 30.05.2019 года примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания, получил у последнего и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 38.000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующих признаков кражи – с «банковского счета» и «причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО8 похитил денежные средства потерпевшего на сумму более 5.000 рублей, что является для нее значительным, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.145), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.100-104, 135-139), добровольно возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.30-36), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.144), где характеризуется с положительной стороны (л.д.149, 152), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.147), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и положительно характеризуется по месту проживания.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственникам – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 4.700 (четыре тысячи семьсот) рублей, подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле (л.д.49, 50, 51, 52-53); мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A5», «Samsung DUOS», банковскую карту ПАО «Сбербанк Маеstrо» № и мобильный телефон марки «Айфон Х», возвращенные собственникам ФИО2, ФИО7 и ФИО1, – оставить по принадлежности (л.д.52-53, 54-56, 57, 75-76, 77-79, 80, 118-119, 120-121, 122).

Процессуальные издержки в сумме 4.700 (четыре тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров