Решение № 2-8211/2017 2-8211/2017~М-7302/2017 М-7302/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-8211/2017

Дело № 2-8211/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сера» о защите нарушенных прав,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сера» (далее – ООО «Газпром сера», ответчик, работодатель), в котором просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в размере 9 166 руб. 83 коп., невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 73 руб. 40 коп., «стимулирующую выплату к отпуску» в размере 110 750 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты «стимулирующей выплаты к отпуску», компенсацию стоимости питания за время нахождения в вынужденном прогуле в размере 24 610 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием за время нахождения в вынужденном прогуле, компенсацию стоимости питания за время работы с даты восстановления в размере 9 200 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием за время работы с даты восстановления, медицинские расходы в размере 3 950 руб. 00 коп., невыплаченную часть премии в размере 1 780 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты части премии, невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 067 руб. 26 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 192 руб. 88 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ООО «Газпром сера» проценты за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в размере 9166 руб. 83 коп., невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 73 руб. 40 коп., «стимулирующую выплату к отпуску» в размере 110 750 руб., проценты за задержку выплаты «стимулирующей выплаты к отпуску» из расчета на момент принятия судебного решения, что на 31.10.2017 составляет 10 277 руб. 55 коп., компенсацию стоимости питания за время нахождения в вынужденном прогуле в размере 24 610 руб., проценты за задержку обеспечения питанием за время нахождения в вынужденном прогуле из расчета на момент принятия судебного решения, что на 31.10.2017 составляет 2 587 руб. 17 коп., компенсацию стоимости питания за время работы с даты восстановления в размере 9 200 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием за время работы с даты восстановления из расчета на момент принятия судебного решения, что на 31.10.2017 составляет 867 руб. 03 коп., медицинские расходы в размере 3 950 руб. 00 коп., невыплаченную часть премии в размере 1 780 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты части премии из расчета на момент принятия судебного решения, что на 31.10.2017 составляет 147 руб. 12 коп., невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 067 руб. 26 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета на момент принятия судебного решения, что на 31.10.2017 составляет 1 411 руб. 38 коп., невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17192 руб. 88 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета на момент принятия судебного решения, что на 31.10.2017 составляет 1 272 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил дополнительные письменные возражения для приобщения к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании трудового договора № от 29.05.2014 (далее - трудовой договор), действующего в редакции дополнительных соглашений № от 05.11.2014, № от 31.12.2014, № от 01.05.2015, № от 31.12.2015, ФИО1 с мая 2014 года работал в ООО «Газпром сера» в должности ......

В связи с изменение организационных условий труда в ООО «Газпром сера», а именно переводом сотрудников в другую местность – г. Санкт-Петербург, указав на невозможность сохранить условия трудового договора истца в части обеспечения питанием, ФИО1 был уволен работодателем на основании приказа № от 21.10.2016.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2017 № истец был восстановлен на работе с 01.11.2016.

Ссылаясь на то, что после его фактического выхода на работу с 13.04.2017 работодатель неправомерно не выплатил процент за задержку заработной платы за несвоевременно выплаченные средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда, не предоставил очередной оплачиваемый отпуск и стимулирующую выплату к нему, не обеспечивал питанием в соответствии с трудовым договором и вступившим в силу апелляционным определением, не прикрепил к добровольному медицинскому страхованию родственника истца в соответствии с локальным актом, выплатил годовую премию в меньшем размере, чем установлено локальным актом, неверно выплатил компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях, дополнительных пояснениях, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2010 г. № 5-В09-159 обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В своем исковом заявлении ФИО1 сослался на то, что апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2017 № была удовлетворена его апелляционная жалоба в части восстановления на работе в ООО «Газпром сера», также с работодателя взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 742 151 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

13.04.2017 ответчиком издан Приказ «О восстановлении на работе» № (л.д. 25), которым отменен приказ об увольнении ФИО1 № от 21.10.2016.

Однако работодатель уклонялся от выплаты истцу присужденной апелляционным определением суммы вынужденного прогула в установленный законом срок, о чем прямо указал в своем Приказе № а именно в пункте 3 говорится, что расчет с работником будет произведен после получения мотивировочной части апелляционного определения.

Вместе с тем получение мотивировочной части определения является правом, а не обязанностью сторон и срок ее получения не регламентирован.

05.05.2017 ООО «Газпром сера» перечислило работнику заработок за время вынужденного прогула в размере 742 151 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по зарплатному банковскому счету истца и платежным поручением.

Кроме того, 25.05.2017 ответчик перечислил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Однако проценты за задержку заработной платы работодатель истцу не выплатил.

Так, согласно расчету ФИО1, выполненному в соответствии со статьей 236 ТК РФ и на основании ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в каждый период просрочки, размер процентов за задержку среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика составил 9 279 руб. 51 коп.

Расчет проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

При этом, суд не принимает возражения ответчика относительно размера испрашиваемых истцом процентов. Так, ссылка работодателя на сложную систему бюджетирования, в связи с которой потребовалось время для согласования финансирования подлежащих ФИО1 выплат не имеет отношения к существу рассматриваемого спора и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты процентов за задержку среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Также, судом отклоняется довод ответчика о том, что работником неверно исчислен период просрочки, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами и не соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в заявленном размере 9 279 руб. 51 коп.

Также, истец пояснил, что в связи с индексацией заработной платы работников 02.06.2017 ему была произведена доплата перерасчета на 5 % взысканного среднего заработка за вынужденный прогул в размере 21 123 руб. 16 коп. согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Названное обстоятельство подтверждается расчетным листком за май 2017, банковской выпиской и платежным поручением № от 02.06.2017. Между тем данная сумма была неправомерно занижена ответчиком на 73 руб. 40 коп.

Поскольку работодателем не представлено доказательств, опровергающих названные доводы ФИО1, суд признает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании невыплаченной части среднего заработка за вынужденный прогул в размере 73 руб. 40 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика «стимулирующей выплаты к отпуску» и процентов за ее задержку в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6.5. трудового договора № от 29.05.2014, заключенного между ООО «Газпром сера» и ФИО1 очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается на основании графика отпусков.

Согласно данным личной карточки истца по унифицированной форме № от 30.05.2014 за период своей трудовой деятельности в Обществе с 30.05.2014- 09.06.2017 ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отдых в соответствии с нормами ТК РФ и локальными нормативными актами, утвержденными Общества, а именно: с 17.11.2014-30.11.2014 года в количестве 14 дней, с 05.06.2015-05.06.2015 года в количестве 1 день, с 06.07.2015-21.07.2015 года в количестве 16 дней, с 08.02.2016-21.02.2016 года в количестве 14 дней, с 16.03.2016-16.03.2016 года в количестве 1 день, с 15.08.2016-28.08.2016 года в количестве 14 дней, с 01.09.2016-01.09.2016 года 1 день.

Итого за весь период трудовой деятельности истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 61 календарный день.

В соответствии с Приказом № от 21.10.2016 о прекращении трудового договора с работником на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, работнику была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск равному 7,67 дням.

То есть истец по состоянию на 31.10.2016 использовал 68.67 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Принимая во внимание, что работник осуществлял трудовую деятельность в Обществе с 30.05.2014, на момент расторжения трудового договора 31.10.2016 ему было положено 67,65 дней отпуска, из расчета 28 календарных дней за каждый отработанный год, и 2,33 дня за каждый отработанный календарный месяц.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не нарушены права ФИО1

Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 123 ТК РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График составляется на предстоящий календарный год и утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее 14 дней до наступления календарного года.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, работник должен уйти в отпуск именно в сроки, установленные графиком, а в предоставлении отпуска в иное время работодатель может ему отказать (данная позиция также изложена Верховным судом Республики Татарстан в Определении от 14.05.2015 N 33-6204/2015, Санкт-Петербургским городской суд в Определении от 13.09.2010 N33-12647/2010).

График отпусков на 2017 год был утвержден в ООО «Газпром сера» 16.12.2016, при этом, в данный отрезок времени истец не являлся сотрудником Общества. Так как восстановлен ФИО1 на работе был судом в апреле 2017 года, то, соответственно, в утвержденном графике отпусков данный сотрудник отсутствовал.

Кроме того, волеизъявление работника на предоставление ему отпуска должно быть оформлено в виде письменного заявления, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что от истца такое заявление в адрес Общества поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. Истец не относится ни к одной из перечисленных категорий работников, в связи с чем обязанность по предоставлению отпуска в удобное для работника время у работодателя отсутствует.

Протоколом № года от общего собрания участников ООО «Газпром сера» утверждено Положение «о предоставлении отпусков работникам ООО «Газпром сера». На основании п.1.5 указанного положения, ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков на основании личного заявления работника.

При желании уйти в отпуск работнику необходимо направить работодателю заявление в произвольной форме. В случае достижения договоренности о дате начала отпуска работодатель издает приказ о предоставлении отпуска и составляет записку-расчет. Сведения об отпуске заносятся в личную карточку работника.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Положения «об оплате труда работников ООО «Газпром сера», утвержденного Протоколом общего собрания участников № от 30.12.2015, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния трудовой и производственной дисциплины работникам Общества, с которыми заключены трудовые договоры, выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно пунктам 4.3.3, 4.3.4, 4.5. вышеуказанного Положения стимулирующая выплата производится в пределах лимитов средств на оплату труда, предусмотренных Бюджетом Обществом на основании соответствующего заявления работника и Приказа о предоставлении отпуска работнику продолжительностью не менее 14-и календарных дней.

Таким образом, даже при условии надлежащего обращения работником о предоставлении в указанный в исковом заявлении период, у него бы отсутствовало право на предоставление стимулирующей выплаты к отпуску, поскольку за период с 30.10.2016 по 30.04.2017 количество дней отпуска у истца равнялось 11,65 (2,33 дня за каждый отработанный месяц с учетом выплаченной компенсации при увольнении), что не соответствует требованиям, указанным в ДНА Общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для предоставления отпуска, а также стимулирующей выплаты к отпуску.

Также, не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с работодателя невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 192 руб. 88 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 272 руб. 67 коп., поскольку расчет указанных сумм произведен ФИО1 с учетом стимулирующей выплаты к отпуску, которая, по мнению работника, подлежала выплате работодателем.

Кроме того, истцом неверно произведен расчет испрашиваемой им невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 067 руб. 26 коп., и, следовательно, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный в размере 1 411 руб. 38 коп. Так, при расчете ФИО1 неправильно исчислил количество отработанных дней, без учета дня нетрудоспособности (больничного), в связи с чем суд не может согласится с обоснованностью указанных требований.

Пунктом 8.3. Трудового договора предусмотрено обязательство работодателя ежедневно обеспечивать работника питанием.

Как указал истец в ООО «Газпром сера» обеспечение работников питанием производилось из расчета 4 830 рублей в месяц с февраля по декабрь, 3450 руб. в месяц в январе, что подтверждается расчётными листками за период с мая 2014 по октябрь 2016, при этом за неполный рабочий месяц питание оплачивалось из расчета 230 рублей за 1 рабочий день.

Размер выплат, ежемесячно производимых ответчиком на питание ФИО1 до 31.10.2016 не входил в расчет среднего заработка.

Восстанавливая истца на работе с 01.11.2016, ответчик не предоставил работнику питание как за время вынужденного прогула за период с 01.01.2016 по 12.04.2017, так и после выхода на работу за период с 13.04.2017 по 09.06.2017, что подтверждается расчетными листками и справками 2-НДФЛ за 2016-2017.

Питание работников обеспечивалось начислением средств в конце месяца на следующий месяц. Таким образом, оплата питания за период вынужденного прогула должна была осуществляться в день восстановления на работе, а последующие начисления в обеспечение -5 питанием производиться не позднее 1 рабочего дня календарного месяца за который начисляется данная сумма в обеспечение питанием.

Согласно расчету истца размер задолженности по питанию за период нахождения в вынужденном прогуле составляет 24 610 руб. 00 коп., размер процентов за задержку выплаты 2 587 руб. 17 коп.; стоимость питания с 13.04.2017 по 09.06.2017 составила 9 200 руб. 00 коп., проценты за задержку - 867 руб. 03 коп.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.04.2017 пункт 8.3 трудового договора был оставлен в силе, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с работодателя стоимость питания с 01.11.2016г. по 12.04.2017г. в размере 24 610 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием с 14.04.2017г. по 31.10.2017г. в размере 2 587 руб. 17 коп., стоимость питания с 13.04.2017г. по 09.06.2017г. в размере 9 200 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием с 13.04.2017 по 09.06.2017 в размере 867 руб. 03 коп. При этом, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил суд относимых и допустимых доказательств обеспечения работника питанием в вышеназванные периоды.

Согласно положению о медицинском обеспечении работников ООО «Газпром сера», работодатель взял на себя обязательство обеспечивать работника и одного его члена семьи комплексом медицинских услуг (раздел 2 Положения о медицинском обеспечении).

При увольнении 31.10.2016 ФИО1 и его дочь ФИО были откреплены от договора на Добровольное медицинское страхование (далее - ДМС). При восстановлении истца на его снова прикрепили к ДМС с 01.05.2017. При этом дочь истца вновь не была прикреплена к ДМС по причине отсутствия возможности в соответствии с пунктом 9.4. договора со страховой компанией АО «СОГАЗ». Пунктом 9.4. названного договора предусмотрено, что по договору не принимаются на страхование члены семьи работника, если до окончания срока его действия осталось менее 90 дней.

Таким образом, ФИО1 пояснил, что поскольку он был восстановлен на работе с 01.11.2016, то и страхование его родственника должно осуществляться с указанной даты, т.е. должны быть восстановлены все нарушенные незаконным увольнением права.

В результате отсутствия прикрепления дочери к ДМС, в мае 2017 года истец был вынужден за свой оплатить ее лечение.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными документально подтвержденные требования о взыскании с работодателя медицинских расходов, в связи с чем подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика 3 950 руб. 00 коп.

Согласно формуле расчета годовой премии, указанной в пункте 5.3.5. Положения об оплате труда работников ООО «Газпром сера» (далее - Положение об оплате труда), утвержденного Общим собранием участников ООО «Газпром сера» (Протокол от 30.12.2015 №) - размер вознаграждения по итогам работы за год рассчитывается в календарных днях.

Как следует из пояснений истца из расчета годовой премии был исключен 71 календарный день, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года: 10 календарных дней нахождения на больничном листе с 17 по 26 июля 2016 года; 61 календарный день нахождения в вынужденном прогуле с 01 ноября по 31 декабря 2016 года в связи с увольнением 31.10.2016.

При этом, размер премии, рассчитанный в соответствии с Положением об оплате труда равен 170 036 руб. 07 коп.

Вместе с тем фактически ФИО1 была выплачена премия в размере 168 255 руб. 55 коп., что подтверждается расчетным листком за май 2017 год и справкой 2-НДФЛ за 2017 год.

В результате произведенного расчета истец указал на то, что работодатель необоснованно недоплатил ему годовую премию по итогам работы за 2016 год в размере 1 780 руб. 52 коп. Так, принимая во внимание, что премия была выплачена работнику 24.05.2017 (подтверждается выпиской по зарплатному банковскому счету), проценты за задержку невыплаченной части премии составляют 147 руб. 12 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд также удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ООО «Газпром сера» невыплаченной части премии в размере 1780 руб. 52 коп., процентов за задержку выплаты части премии в размере 147 руб. 12 коп.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Учитывая изложенное, принимая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром- сера» о взыскании, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром-сера» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в размере 9 166 руб. 83 коп., невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 73 руб. 40 коп., стоимость питания с 01.11.2016г. по 12.04.2017г. в размере 24 610 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием с 14.04.2017г. по 31.10.2017г. в размере 2 587 руб. 17 коп., стоимость питания с 13.04.2017г. по 09.06.2017г. в размере 9 200 руб. 00 коп., проценты за задержку обеспечения питанием с 13.04.2017г. по 09.06.2017г. в размере 867 руб. 03 коп., медицинские расходы в размере 3 950 руб. 00 коп., невыплаченную часть премии в размере 1780 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты части премии в размере 147 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром-сера» о взыскании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.