Приговор № 1-38/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-30/2020 года

УИД 26RS0009-01-2020-000170-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колябина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на огороде, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> увидел самопроизвольно взошедший куст растения конопли, сорвал его, поделил на части, тем самым незаконно, приобрел части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, после чего перенес в помещения и хозяйственной постройки, расположенные по вышеуказанному адресу, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, храни его дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение наркотических средств, изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в сарае и хозяйственной постройке домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся части растений серо - зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 1846 - и от 06 декабря 2019 года и заключения эксперта №, являются частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 837,750 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колябин В.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований Закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелось смягчающие обстоятельство, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ (ст. 64 УК РФ), и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суду не представлено.

Санкция статьи совершенного преступления предусматривает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом личности и влияния назначенного наказания на условия семьи осужденного, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова