Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-781/2017

№ 2-781/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» (далее АО «85 ремонтный завод») о взыскании зарплаты в размере <сведения исключены>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены>., морального вреда в сумме <сведения исключены>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что работала на АО «85 ремонтный завод» в должности оператора котельной. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по соглашению сторон. Размер начисленных, но не выплаченных ей денежных сумм, причитающихся при увольнении за период работы в АО «85 ремонтный завод» составил <сведения исключены>.

Представитель ответчика АО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала АО «85 ремонтный завод». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата в связи с чем, образовалась задолженность в размере <сведения исключены>., что подтверждается справкой о задолженности по выплате заработной платы №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение норм трудового законодательства ответчиком при увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены>., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1, ей подлежит возмещению причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, его личность, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате госпошлины составляет <сведения исключены>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены>., моральный вред в сумме <сведения исключены>.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск размере <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова