Решение № 12-141/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-141/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Себеж 16 ноября 2020 года

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>, работающего специалистом по таможенному оформлению на основании трудового договора и дополнительного соглашения в ООО «Центропост»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение в части меры наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факта совершения правонарушения, указывает на его не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не участвовал в рассмотрении дела, постановление мировой судья вынес без него. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с тем, что он не прибыл в судебное заседание. Он не мог дать объяснения в судебном заседании и мировой судья не учел все обстоятельства совершенного им правонарушения. По мнению заявителя, мировой судья не в полной мере принял во внимание, смягчающие его наказание обстоятельства, в частности то, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, его жена беременна, его работа связана с управлением транспортными средствами, у него имеются потребительские кредиты. Лишение права управлять транспортными средствами является основанием для его увольнения, что ставит под угрозу финансовое положение его семьи. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что он не был извещен по телефону о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем он просил в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства. По его мнению, мировой судья не в полной мере принял во внимание, смягчающие его наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что его работа связана с управлением транспортными средствами. Лишение права управлять транспортными средствами является основанием для его увольнения. При этом ФИО1 предоставил суду сведения об уплате всех штрафов, которые ему были назначены за нарушение ПДД РФ. Исследовав материалы и доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене. Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин., на 12 км автодороги М4 Дон-Джанкой, управляя автомобилем марки Опель-Ветра, с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта. В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и в отношении него был составлен административный протокол о совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, который передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> края. По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по его месту жительства в судебный участок № 18 Себежского района Псковской области. В материалах дела об административном правонарушении имеется судебное извещение направленное ФИО1 по месту его регистрации, которое вернулось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Данное обстоятельство исключает отмену постановления мирового суди в связи с рассмотрением дела в отсутствии ФИО1 Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему. Указанные протокол и фототаблица составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст. ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем. При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление вынесено в пределах срока установленного ст.4.5 КоАП РФ, поскольку при удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья признал обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признание вины. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, повторно указав на признание ФИО1 вины и о совершении им ранее административных правонарушений.

При этом мировым судьей не было учтено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, которое связано с использованием автомобиля и необходимостью иметь право на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В судебном заседании ФИО1 предоставлены сведения о полной уплате штрафов, которые ему были назначены за совершение предыдущих правонарушений в области дорожного движения, принимая во внимание данное обстоятельство и характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности не признавать в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений.

С учетом наличия постоянного места работы у ФИО1, связанного с использованием транспортного средства, что не было учтено мировым судьей при установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание, сложность трудоустройства в период пандемии обусловленной обострением распространения новой коронавирусной инфекции (KOVID-19), прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления и назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, изменить.

Назначить ФИО1 наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по банковским реквизитам, приложенным к постановлению.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Себежский районный суд Псковской области. Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев