Приговор № 1-189/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

01.02.2011 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 20.03.2013 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания.

22.11.2016 года Московским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.1 314.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.03.2018 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года освободился условно- досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней;

осужденного:

18.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2020 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «...», находящееся на втором этаже ТЦ «...», расположенного по адресу: ......., чтобы там отдохнуть. ФИО2 находясь в кафе «...» из фойе прошёл в неохраняемое помещение гардероба, где на стойке для одежды увидел верхнюю одежду посетителей кафе. Находясь в помещении гардероба 21.03.2020 около 18 часов у ФИО2 возник преступный умысел, на совершение хищения одной из курток висящей на стойке для одежды, чтобы впоследствии использовать ее в личных целях. Сразу после возникновения преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что сотрудников и посетителей кафе рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со стойки для одежды в гардеробе кафе «...», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил мужскую куртку фирмы «Man Own Collection» стоимостью 6800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенной курткой ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из протокола явки с повинной от *** следует, что ФИО2 сообщил о том, что 21.03.2020 в вечернее время находясь в кафе «...» на ......., совершил хищение мужской куртки (л.д. 17)

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 21.03.2020 он находился в диспансере, где проходит лечение. Он решил выйти прогуляться по городу, надел на себя кепку с логотипом «Тайота», черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки на шнурках с белой полосой по низу и взял рюкзак серого цвета с черными вставками. Весь день он гулял по городу Заволжье. Он решил выпить спиртного и зашел в здание, где была вывеска «...» ........ Зайдя в дверь кафе, он поднялся по лестнице на второй этаж здания, где увидел двери, ведущие в большой зал кафе, где были люди. С левой стороны была еще одна дверь, которая никак не была подписана. Он решил зайти в эту дверь, подумал, что там есть столики. Сколько было времени не помнит, был вечер возможно около 18 часов. Зайдя в дверь без надписей, расположенную слева по входу на второй этаж, он увидел, что там находится гардероб, где на вешалках находились куртки. В этот момент, он решил украсть одну из курток, чтобы потом продать ее, а на вырученные денежные средства купить алкоголя, так как денежных средств у него было не много. Он подошел к стене с правой стороны, где находились куртки снял ее вместе с вешалкой, посмотрел по сторонам, чтобы его никто не заметил, но потом он повесил куртку обратно. Через некоторое время он снова взял куртку с вешалкой, которую брал ранее и пошел из гардероба, волоча куртку на вешалке. В этот момент ему никто не встретился. После этого куртку он привез в тубдиспансер и предлагал ее купить знакомым (л.д. 47-50).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, следует, что при выезде на место совершения преступления, подозреваемый ФИО2 указал на здание Торгового Центра «...», расположенного по адресу: ........ ФИО2 пояснил, что 21.03.2020 около 18 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ....... обратил внимание на кафе «...» и решил зайти в него, чтобы перекусить и выпить еще спиртного. Для этого через правую дверь с фасада он зашел в здание ТЦ и поднялся по лестнице на второй этаж здания. На втором этаже он увидел открытую дверь в большой зал кафе, расположенную напротив входа на второй этаж, где находились люди, а с левой стороны от входа на второй этаж он увидел закрытую дверь без надписей. Он предположил, что эта дверь тоже ведёт в зал кафе и решил зайти в него, чтобы купить выпить и поесть. Он открыл дверь без надписей, расположенную слева от входа на второй этаж, и увидел, что вдоль правой стены находится металлическая перекладина, на которой на вешалках висит верхняя одежда и понял, что это гардероб. В гардеробе никого не было. В этот момент, он решил украсть одну из курток, чтобы потом продать, а на вырученные денежные средства купить алкоголя, так как денег у него было мало. Для этого он осмотревшись по сторонам, и убедившись, что сотрудников и посетителей кафе вокруг нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял вешалку, на которой висела куртка, осмотрел её и сразу же повесил обратно, поскольку ему показалось, что кто – то шёл в гардероб. После этого он вновь осмотрелся по сторонам, убедился, что сотрудников и посетителей кафе вокруг нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь снял вешалку с той же курткой и ушел из гардероба на улицу. По пути следования на улицу ему никто не встретился. После этого с похищенной курткой он приехал в тубдиспансер, где пытался продать её знакомым, также находящимся там на лечении, но куртку у него никто не купил, и он оставил её себе (л.д. 104-111).

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления являются подробными, последовательными, не противоречивыми, они полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления от *** в отношении Потерпевший №1 его вина подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2020 около 18 часов из раздевалки кафе «...» ТЦ ..., похитило куртку принадлежащую ему, причинив материальный ущерб (л.д.5 );

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что с подсудимыми ФИО2 он ранее не был знаком. 21.03.2020 он и его жена отдыхали на юбилее в кафе «...», отмечали день рождения племянницы. По приходу в кафе, около 18 часов, он снял куртку и повесил ее а раздевалке на втором этаже, это была обычная комната. Примерно через 40 минут он пошел на улицу курить, зашел чтобы одеться, куртки на месте не было. Он подошел к хозяину кафе, сообщил о пропаже, и они стали смотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. Там они увидели, что с его курткой спускается мужчина. Тогда они вызвали сотрудников полиции. Похищенная куртка была темно-синего цвета, утепленная. Покупали он и её за 7 тысяч рублей осенью 2019 года. В куртке еще был шарф и фуражка. Причиненный ущерб считает значительным, так как единственный доход – пенсия, которая составляет 13 тыс. рублей в месяц. Проживают они с женой, тоже пенсионеркой. Он несет расходы на оплату жилья, коммунальных услуг, покупает лекарственные препараты. Исковые требования заявлять не намерен, куртку ему вернули, но он носить её больше не намерен, так как она была в руках больного человека. Подсудимый извинялся перед ним за совершенную кражу, извинения он принял.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять его показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Н.Н.И. в суде, из которых следует, что 21.03.2020 она и ее муж Потерпевший №1 были на юбилее в кафе «...», Пришли он туда около 18 часов. Куртку, которую они покупали в 2019 году за 7 тыс. рублей, муж снял в комнате предназначенной для гардероба. Около 19 часов муж пошел курить, хотел надеть куртку, но её на месте не было. Муж сообщил ей об этом. Тогда они подошли к хозяину и вместе посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения. Они увидели, что незнакомый мужчина в темной одежде подошел к вешалке, прошелся, взял куртку и вышел.

- показаниями свидетеля Б.К.М.о., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Б.К.М.о.», и арендует кафе «...» расположенное на втором этаже торгового центра «...», по адресу: ........ Режим работы в выходные дни с 11 часов до 24 часов. Кафе состоит из зала рассчитанного на 60 человек, и зала разделенного на 2 части, состоящего из зала на 18 мест и гардероба. В гардеробе установлены камеры видеонаблюдения. За оставленные вещи посетителями в гардеробе, он ответственности не несет. В гардеробе охраны нет. 21.03.2020 в кафе, арендовали большой зал, для проведения банкета. Верхнюю одежду посетители оставляли в гардеробе второго зала. Около 18 часов 30 минут того же дня, к нему подошли пожилые мужчина и женщина и сообщили, что у них украли куртку. Пройдя в служебное помещение, они просмотрели видеозапись и увидели, что в гардероб заходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки с белой подошвой, с надетой на голове бейсболкой с логотипом «TOYOTA», на спине которого надет рюкзак серого цвета с черными вставками, который подходит к стойке для одежды с горизонтальными перекладинами берет левой рукой вешалку – плечики на которой находилась куртка мужчины, затем вешает обратно на перекладину, отходит от перекладины, после чего снова подходит к перекладине берет вешалку- плечики с курткой и выходит из помещения. Данный мужчина ему был не знаком, со слов пожилой пары им также знаком не был. Позже ему стало известно, что пожилая пара обратилась в полицию. Вешалка-плечики, для кафе ценности не представляет. Видеозапись изъяли сотрудники полиции. Видеозапись даты и времени при воспроизведении не имеет, файл видеозаписи датирован, той датой, когда была видеозапись записана (л.д.44-45 ).

- показаниями свидетеля К.И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности .... В ее обязанности входит, оказание помощи больным, контроль и наблюдение за пациентами. С июля 2019 года, в диспансере на лечении находится ФИО2 *** года рождения, с диагнозом .... От коллег, кого именно не помнит, ей стало известно, что *** ФИО2 в вечернее время появился в диспансере с большой сумкой, в которой находилась мужская куртка и бутылка коньяка (л.д. 40-43).

Кроме показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов ***, в ходе которого осмотрен рюкзак серого цвета с черными вставками, с которым ФИО2 находился в момент совершения преступления и изъят у ФИО2 (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия ***, в ходе которого осмотрен гардероб кафе «...» расположенный в ... по адресу: ........ Установлено, что мужская куртка была похищена со стойки для одежды из гардероба. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в гардеробе кафе «...» за *** (л.д. 8-12)

- протоколом осмотра предметов от *** с участием подозреваемого ФИО2, защитника Савиной О.М.: в ходе которого осмотрены: - видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Салют » расположенного по адресу: ........ Установлено, что видео файл датирован ***, продолжительностью 00 минут 30 секунд, звука не имеет, изображение цветное просматривается четко. Даты и времени на видеозаписи нет. Камера направлена на гардероб кафе «...». Вдоль стен гардероба установлены стойки для одежды с горизонтальными перекладинами. На перекладинах расположены предметы похожие на вешалки- плечики для одежды, на которых находятся вещи. На 00 минуте 01 секунде в гардероб заходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки с белой подошвой, с надетой на голове бейсболкой с логотипом «TOYOTA», на спине которого надет рюкзак серого цвета с черными вставками. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине, одетом в куртку темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки с белой подошвой, с надетой на голове бейсболкой с логотипом «TOYOTA», на спине которого надет рюкзак серого цвета с черными вставками, опознает себя. ФИО2, подходит к стойке для одежды с горизонтальными перекладинами, к камере видеонаблюдения в этот момент он расположен спиной, берет левой рукой вешалку – плечики на которой находится куртка темного-цвета, затем вешает обратно на перекладину, отходит от перекладины, при этом расположен лицом к камере видеонаблюдения, после чего снова подходит к перекладине берет вешалку- плечики с курткой и выходит из помещения, после чего видео заканчивается (л.д. 95-101 );

- протоколом выемки от ***, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъята мужская куртка темно- синего цвета, шарф синего цвета, с логотипом Теле 2 белого цвета, кепка мужская коричневого цвета (л.д. 66-69 );

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием специалиста Б.Т.В. от *** в ходе которого осмотрены:

- куртка темно-синего цвета, прямого силуэта на молнии, из ткани с двумя боковыми карманами, которые застегиваются на молнию. Манжеты правого и левого рукава имеют загрязнения. Подкладка куртки светло- коричневого цвета. На внутренней стороне куртки имеется 2 накладных кармана, бирка на которой указана марка « Man Own Collection» и размер 56, голограмма «MDS». На воротнике, с внутренней стороны имеется вшитая ткань - велюр, коричневого цвета. На момент осмотра куртка повреждений не имеет. Участвующий в осмотре специалист, Б.Т.В. установила, что износ куртки темно-синего цвета фирмы « Man Own Collection» с учетом изношенности и срока эксплуатации с ноября 2019 года, на *** составил 15%.

- шарф синего цвета, с вышитыми логотипами «Tele 2» белого цвета, длинной 1 метр, по краю имеется бахрома белого цвета. На момент осмотра шарф каких-либо повреждений не имеет.

- кепка мужская с козырьком, коричневого цвета, с узором «елочка», выполненная из материала типа шерсть. На внутренней части кепки, имеется бирка с текстом «HOFFMANN». На момент осмотра кепка каких- либо повреждений не имеет(л.д. 73-77 );

- протоколом предъявления предметов для опознания ***, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в одной из трех предъявленных ему курток, в куртке * опознал по внешнему виду, 56 размеру, по голограмме расположенной на бирке, куртку, похищенную у него из гардероба кафе «...», расположенном в ... по адресу: ....... (л.д.78-81);

- протоколом предъявления предметов для опознания ***, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в одном из трех предъявленных ему шарфов, в шарфе под * опознал по синему цвету, по логотипу Теле 2 белого цвета, по белой бахроме шарф, находящийся в куртке, похищенной из гардероба кафе «...» расположенном в ТЦ ... по адресу: ....... (л.д.82-85);

- протоколом предъявления предметов для опознания ***, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в одной из трех предъявленных ему кепок, в кепке под * опознал по цвету, внешнему виду и узору «елочка» кепку, находящуюся в куртке, похищенную у него с курткой из гардероба кафе «...» расположенном в ... по адресу: ....... (л.д.86-89);

Согласно справки о стоимости от *** стоимость куртки марки « Man Own Collection» на *** составляла 8000 руб (л.д.93)

Согласно справки-расчета от *** стоимость куртки « Man Own Collection» с учетом износа 15 % на *** составила 6800 рублей (л.д.94 ).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки для одежды в гардеробе кафе «...» мужскую куртку стоимостью 6800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, распорядившись ею по своему усмотрению.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 при совершении преступления квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно квитанции (л.д.32) размер ежемесячной пенсии потерпевшего Потерпевший №1 составляет 14 401, 37руб., согласно его показаний, причиненный ущерб считает значительным, так как пенсия – его единственный доход, проживают они с женой, тоже пенсионеркой, несут расходы на оплату жилья, коммунальных услуг, покупку лекарственных препаратов.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 21.03.2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращение похищенного имущества), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО2 ранее судим, ...

...).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года, вину в совершении преступления он признал и раскаялся, похищенное имущество потерпевшему возвращено, учитывая его семейное положение, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным и целесообразным исправление ФИО2 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на ФИО2 в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому ФИО2. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление по настоящему приговору относится к категории средней степени тяжести и совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ..., учитывая истекший срок после условно-досрочного освобождения, учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда ....... от ***.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 18.06.2020 года, условное осуждение по данному приговору ФИО2 не отменялось, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 18.06.2020 года подлежит оставлению в самостоятельном исполнении.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия у него постоянного места жительства, его семейного положения, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года в отношении ФИО2 – сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 18.06.2020 года – оставить в самостоятельном исполнении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртка фирмы «Man Own Collection», шарф синего цвета с логотипом «Теle2», кепка мужскую коричневого цвета – считать выданными потерпевшему Н.С.А., видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела; рюкзак серого цвета с черными вставками – считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова