Приговор № 1-182/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 2 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.00 час. ФИО1, проходя мимо дома № <адрес>, увидев на земле полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, и поняв, что это наркотическое средство, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поднял, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA (N)-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 803 грамма, что относится к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г., когда сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в пункте охраны ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, расположенном в здании Автовокзала по ул. Транспортная, 4 г. Новокузнецка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Щербинина А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Учитывается также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания подсудимым вины и дача признательных показаний не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет информацию, до того органам предварительного следствия не известную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности. ФИО1 изобличен совокупностью представленных доказательств. Соответственно, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд применяет ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применять дополнительные виды наказаний в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» - уничтожить.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко