Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2193/2018;)~М-2433/2018 2-2193/2018 М-2433/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что приговором <данные изъяты> от 22 марта 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В результате преступных действий ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму 68000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ <данные изъяты>, в расписке о получении иска указал, что исковые требования не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от 22 марта 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2. и ФИО1. (л.д.8-17). В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 22 июля 2015 года по 05 октября 2015 года ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошеннические действия, то есть хищение имущества ФИО2 причинив ей материальный ущерб на сумму 53000 рублей, и ФИО1 причинив ему материальный ущерб на сумму 68000 рублей (л.д.7). Приговор суда от 22 марта 2015 года вступил в законную силу 10 апреля 2018 года.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что из переданных ФИО3 денежных средств в размере 121000 рублей, денежные средства в размере 53000 рублей принадлежали ей, а 68000 рублей – ФИО1 Показаниями потерпевшего ФИО1 которые также легли в основу приговора, подтверждаются указанные обстоятельства (л.д.9). Обманув их, ФИО3 получил принадлежащие потерпевшим денежные средства в размере 121000 рублей, переданные с целью приобретения туристического продукта в виде путевки в <данные изъяты>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на реализацию туристического продукта туристу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 и ФИО1., квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении ответчиком от ФИО1. денежной суммы в размере 68000 рублей (л.д.23-27).

Оценивая вышеуказанные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами ущерба, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика ФИО3

Кроме этого, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков