Приговор № 1-329/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017

(след. № 11702300002000011)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 016448,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на площадке третьего этажа центрального подъезда <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, в электрощите нашли наркотическое средство в неустановленном размере, которое доставили на лестничную площадку пятого этажа указанного дома, где, смешав его с табаком, получили смесь, содержащую измельчённые части растения и наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним: ТМСР- 2201) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день около 20-00 часов разделили наркотическое средство между собой, часть которого массой 2,28 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

В этой связи суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение наркотических средств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния указание органов расследования на то, что ФИО1 употребил неустановленную часть наркотического средства, поскольку ответственность за употребление наркотических средств уголовным законом не предусмотрена.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 6-7, 8-9, 12-16).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков, кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 2 л.д. 18, 22).

Обучаясь в техникуме, показал удовлетворительные знания. По характеру открытый, общительный, допускал пропуски занятий без уважительных причин. На замечания реагирует правильно. С однокурсниками поддерживает дружеские отношения. К поручениям относится добросовестно, с взрослыми вежлив (т. 2 л.д. 26).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает. Обнаруживает эпизодическое употребление наркотиков без признаков зависимости, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства (т 1 л.д. 195-197).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что в настоящее время ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 2 л.д. 4, 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку из обвинительного заключения следует, что ФИО1 и ФИО6 – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранили каждый при себе наркотическое средство в разных размерах, а совместное приобретение наркотических средств исключено из объема предъявленного подсудимому обвинения, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как это предложено органами расследования, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, а также принимая во внимание наличие иного смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому предметы и вещества в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ уничтожить (т. 1 л.д. 222-224).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кривенко в размере 7344 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Столбоушкиной в размере 1320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 35-36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; встать на профилактический учет у нарколога по месту жительства; продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому упакованные в шесть полимерных пакетов вещественные доказательства: свёрток из фрагмента листа бумаги с измельчённым веществом растительного происхождения; пакет из прозрачного полимерного материала со следами вещества белого цвета; свёрток из фрагмента листа бумаги с измельчённым веществом растительного происхождения; деформированный стакан из прозрачного полимерного материала с микрочастицами растительного происхождения; две пачки из-под сигарет с микрочастицами растительного происхождения; два свёрнутых листа газеты со следами вещества жёлтого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 8664 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись