Приговор № 1-167/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Нелиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кусковой Е.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-167/2020 в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Юникс кофе» поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь около домовладения № по <адрес>, на пешеходной дорожке, из неустановленного источника, путем присвоения найденного, приобрел листок в виде марки с рисунком, содержащий в своем составе наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД,ДСД-25), массой 0,0002 г., который положил в задний правый наружный карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем. Незаконно приобретенный листок, в виде марки с рисунком, содержащий в своем составе наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД,ЛСД-25), массой 0,0002 г., в значительном размере, ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 ч. 12 мин. по 14 ч. 22 мин. в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета СПП№ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», сотрудниками полиции у гр. ФИО1 обнаружено и изъято из заднего правого наружного кармана джинсовых брюк синего цвета, одетых на досматриваемом, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился листок в виде марки с рисунком, содержащий в своем составе наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД,ЛСД-25), массой 0,0002 г., что является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, сухое остаток, изъятый у ФИО1 содержащий в своем составе наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД,ЛСД-25), первоначальной массой 0,0002 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена.

Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил: раскаяние и полное признание вины подсудимым, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого возможность получения заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД,ДСД-25), массой 0,0002 г., два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 (л.д. 68, квитанция 2627), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, уничтожить;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров