Решение № 12-503/2024 12-65/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-503/2024

Дело №...

УИД: 52RS0№...-83 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес) Новгород 19 марта 2025 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С., с участием с участием защитника ФИО3 лица привлекаемого к административной ответственности ООО «РЕГИОН-52»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнении к ней защитника ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ООО «РЕГИОН-52» на постановление Административной комиссии (адрес) г. Н. Новгорода №...П/2402443 от (дата) о привлечении ООО «РЕГИОН-52» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.(адрес) «Об административных правонарушениях».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) №...П/2402443 от (дата) ООО «РЕГИОН-52» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП (адрес), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода заявитель просит оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) г. Нижнего Новгорода отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что не доказано нахождение транспортного средства на озелененной территории.

Защитник ФИО3, в судебном заседании которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.5. 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования (адрес) Новгород (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (далее - (адрес) от (дата) N 144-З) на территории (адрес) запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия "газон" содержится в пункте 5 статьи (адрес) от (дата) N 144-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий (адрес) предусмотрена статьей (адрес) от (дата) N 110-З "Об охране озелененных территорий (адрес)" (далее - (адрес) от (дата) N 110-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории (адрес) (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья (адрес) от (дата) N 110-З).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела (дата) в 09 часов 35 минут у адреса: г. Н.Новгороду, (адрес) ООО «РЕГИОН-52» разместило транспортное средство HAVAL JOLION гос.рег.знак <***> свидетельство о регистрации №... на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций "Дозор М3" идентификационный №...-АА248, чем нарушил п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес) Новгород, утверждённых Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от (дата) №..., и пункта 4 части 3 статьи (адрес) от (дата) №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)».

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения (дата) в 09 часов 35 минут являлось ООО «РЕГИОН-52», в связи с чем в отношении него административной комиссии при администрации города Н. Новгорода вынесено постановление №...П/2402443 от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основанными на неверном толковании действующего законодательства в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления административной комиссии.

Нарушений процедуры привлечения ООО «РЕГИОН-52» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им Федеральным законом от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

При этом Федеральным законом от (дата) N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу (дата)) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «РЕГИОН-52» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата), является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

С учетом указанных положений, а также характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного штрафа, назначенного Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных, подлежит снижению сумма до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении ООО «РЕГИОН-52» к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП (адрес) - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин