Решение № 12-36/2018 12-725/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 12-36/2018

Судья: Чернова Е.А. № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «18» января 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Наумовой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Бо Чуньлун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Китая, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3246252 от 12.12.2017 года, составленным УУП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, гражданину Китая Бо Чуньлун вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории РФ, а именно, не поставлен на миграционный учет с 7.02.2017 года, тем самым находился незаконно на территории РФ.

Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Самары, которым 12 декабря 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе адвокат Наумова Е.В. в защиту интересов Бо Чуньлун считает постановление суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Бо Чуньлун и допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Наумову Е.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бо Чуньлун, являющийся гражданином Китая, в установленном законом порядке прибыл и осуществляет трудовую деятельности в г.Самаре, имеет соответствующую визу со сроком действия до 25.12.2018 года, однако, выезжая с территории РФ, и, прибыв на территорию РФ 7.02.2017 года, не встал на миграционный учет, чем нарушил режим пребывания на территории РФ.

Указанными действиями Бо Чуньлун совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности Бо ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения Бо Чуньлун, сотрудника полиции.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено следующее.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Бо Чуньлун в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе Бо Чуньлун, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован, а от имени нарушителя подпись в протоколе поставлена переводчиком ФИО2 (л.д. 3). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Бо Чуньлун не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Бо Чуньлун отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу защитника Наумовой Е.В. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова