Приговор № 1-576/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-576/2017

Дело № 1- 576/2017 (11701320008130941)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 10 октября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Ковылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не видит преступный характер ее действий, путем свободного доступа, с шеи потерпевшей Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую Потерпевший №1 цепочку из металла 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а также подвеску из металла 585 пробы, стоимостью 3500рублей, а также из кошелька, который находился на журнальном столе, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 860рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9360рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск возместить согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 4 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимой, которая иск признала в полном объеме, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой 860 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу залоговый билет, подтверждающий сдачу золотых изделий следует хранить в материалах уголовного дела, цепочку и подвеску из металла 585 пробы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 860руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу залоговый билет, подтверждающий сдачу золотых изделий следует хранить в материалах уголовного дела, цепочку и подвеску из металла 585 пробы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-576/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.