Приговор № 1-576/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-576/2017

Дело № 1-576/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО1,представившей удостоверение № 934 от 12.12.2006 года и ордер № 592 от 26.07.2017 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО2, находясь у ... в г. Кемерово, действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, подобрав с земли, наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним - a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,262г., что является значительным размером. После чего, в продолжение своего умысла,**.**.**** в дневное время И.А.ЕБ., действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе в левом кармане джинсов, надетых на нем, наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,262г., что относится к значительному размеру, до моментаобнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 17.08 часов до 17.40 часов в кабинете ### по ... в г. Кемерово.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных о его личности: юридически не судимого (л.д. 64), не состоявшего на учете у врача-психиатра в ГКУЗ КО КОКПБ (л.д.65), у врача-нарколога в ГБУЗ КО КОКНД (л.д.66), работающего ... где он положительно характеризуется (л.д.68),удовлетворительно характеризующегося по месту жительства старшим УУП отдела полиции «### Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.67), а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваеий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.6), в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного И.А.ЕВ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача психиатра – нарколога для решения вопроса о необходимости и целесообразности проведения ему консультативно – диагностических и лечебно – реабилитационных мероприятий.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пакетик зеленого цвета с веществом, которое является наркотическим средством, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним - a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,257 г., находящееся в камере вещественных доказательств отдела дознания отдела полиции «...» УМВД России по г.Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

- протокол личного досмотра ФИО2 от **.**.**** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко