Приговор № 1-292/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело № 1-292/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чалигава Н.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО10

подсудимого – ФИО11,

защитника – адвоката Еримеевой Т.В., представившего удостоверение №

при секретаре Чуфистовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным среднем образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО11, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным и долевым собственником до 17.08.2024 в комнате в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушении требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за один день постановки на учет иностранных граждан, в неустановленное время в период с 28.11.2023 до 12.08.2024 находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон вошел в свою учётную запись на портале Госуслуг, где оформил заявку (заявление) на постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес помещения: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане, по указанному адресу проживать не будут, так как помещение им предоставлять не собирался, после чего отправил данные заявки на регистрацию в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где в учетные документы в период с 10 часов 49 минут 28.11.2023 до 20 часов 00 минут 12.08.2024 были внесены сведения о месте пребывания данных иностранных граждан по адресу: <адрес>, по которому фактически вышеперечисленные иностранные граждане не пребывали, и пребывать не намеревались, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного законодательства.

Подсудимый ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО11, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО11 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяний.

Суд применяет данную редакцию, поскольку она улучшает положение подсудимой. Согласно требований ст. 10 УПК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО11 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. ФИО11 является гражданином Российской Федерации, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенка, что суд в своей совокупности признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В материалах дела имеется явка с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО11, состояния его здоровья, возраста и семейного положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО11 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания подсудимому в виде штрафа.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который также оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 46, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в течении десяти месяцев, ежемесячно в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный должен уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН – № КПП -№ БИК – № Счет получателя: № в <адрес>; Код ОКТМО – №; Код дохода – № Кор. Счет - №.УИН – 18№.

Назначение платежа: «Штраф по уголовному делу № 1-292/2025, номер уголовного дела на следствии - №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по постановки на учет иностранных граждан, хранящиеся в уголовном деле (т. 1, л.д. 191), – хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению органов дознания и суда – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья