Приговор № 1-211/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017

№ 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «28» июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА «Адвокатской консультации Советского района» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО3,

при секретаре Зезюкове М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина респ. Узбекистан, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.03.2017г., примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился возле кафе «Барс», расположенного по адресу: <...>, где обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой в руке находился мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, которые носили открытый характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №1 и, схватив ее рукой за куртку в области груди, потребовал, чтобы последняя передала ему свой телефон. Однако, Потерпевший №1 попыталась оказать посильное сопротивление, спрятав телефон в карман своей куртки. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, с целью облегчения завладения чужим имуществом, продолжая удерживать правой рукой за куртку в области груди Потерпевший №1, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль в области травматического воздействия. Продолжая оказывать посильное сопротивление, Потерпевший №1 оттолкнула от себя ФИО1, сообщив, что вызовет полицию, достала из правого кармана своей куртки мобильный телефон «EXPLAY» модель «Tornado», намереваясь произвести звонок. ФИО1, не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, применяя физическое насилия, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес по правой руке Потерпевший №1 один удар рукой, причинив физическую боль в области травматического воздействия, от чего телефон выпал у нее из рук на землю. Когда Потерпевший №1, наклонившись, попыталась поднять принадлежащий ей мобильный телефон с земли, ФИО1, с целью дальнейшего завладения чужим имуществом, применяя физическое насилие, вновь нанес Потерпевший №1 удар коленом ноги в область лица, причинив ей физическую боль в области травматического воздействия. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «EXPLAY» модель «Tornado», стоимостью 4500 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в котором находились три сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», «Билайн», Теле2», материальной ценности не представляющие, карта памяти объемом 8 Gb, материальной ценности для потерпевшей не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Родовниченко А.В., потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении при описании события преступления не указано, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельства, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.07.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2017 г. по 28.07.2017 г. и время задержания с 17.03.2017 г. по 18.03.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Explay» марки « Tornado» с imei 1:№, imei 2: №, imei 3: №, переданную на ответственное хранение в камеру хранения ОП №5 УМВД России по г.Воронежу – вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

- мобильный телефон ЕХПЛЕЙ марки ТОРНАДО с imei 1:№, imei 2: №, imei 3: №, 3 сим-карты, чехол от мобильного телефона, карта памяти, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий: Винокурова Л.Н.