Приговор № 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

1-27/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000052-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга «14» февраля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Ентаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 согласно трудовому договору занимался заготовкой древесины на лесосеке № у индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) «ФИО2 №1», расположенной на расстоянии 150 метров западнее от <адрес> Республики Бурятия, на территории выдела № квартала № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды от работодателя ИП «ФИО2 №1» за заготовленную древесину, из корыстных побуждений, подыскал произрастающие на корню неклейменые деревья породы сосна, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2 №1», имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, не имея право на заготовку неклейменых деревьев породы сосна в пределах указанной лесосеки № на территории выдела № квартала № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, умышленно, в нарушение ст. 29 «Заготовка древесины», ст. 75 «Договор купли-продажи лесных насаждений», ст. 77 «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений» Лесного Кодекса Российской Федерации, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «STIHL MS 250», в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по два сортимента древесины длиной 8 метров каждый, общим объемом 5,05 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на сумму 56 029 рублей 75 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что действительно в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь на лесосеке индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенной на расстоянии около 150 метров западнее от <адрес> Республики Бурятия, на территории № выдела № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250», выполняя свои обязанности, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в общем количестве 4 штук, при этом зная, что рубке не подлежат деревья, не имеющие клеймения, то есть не отмеченные затесками в рубку деревья. ( л.д. 89-93, 100-102)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника. Давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. У него на иждивении находится шестеро малолетних детей, супруга не работает, подсобного хозяйства нет. Ущерб возмещен в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, вид его разрешенной деятельности, это ведение лесного хозяйства, у него имеются лесоделяны. По трудовому договору у него работает ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ года разрабатывал деляну. О том, что в квартале № выдела № Сулхаринского участкового лесничества ФИО1 совершил незаконную рубку он узнал от ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. До приезда сотрудников полиции, он ничего не знал и даже не догадывался и ФИО1 сам ему ничего не говорил. Бензопила, которой ФИО1 спиливал деревья принадлежит ему. Ущерб в настоящее время Филиппов возместил в полном объеме. Охарактеризовал его с положительной стороны.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что оперуполномоченными УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО2 №3 и ФИО7, а также государственным лесным инспектором ФГЛК (надзора, лесной охраны) РАЛХ ФИО2 №2 были произведены рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на территории Кижингинского лесничества в <адрес> Республики Бурятия. Во время рейда, ДД.ММ.ГГГГ на территории лесосеки № квартала № выдела № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, была обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна, не имеющие клеймения, то есть не отмеченные в рубку деревья. В ходе разбирательства было установлено, что в совершении указанной рубки подозревается работник ФИО1, который работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 на указанной лесосеке. Далее, сотрудники полиции зафиксировали место незаконной рубки деревьев, где изъяли только бензопилу марки «STIHL MS 250». Затем, было установлено, что всего было незаконно заготовлено 4 неклейменых деревьев породы сосна, общим объёмом 5,05 кубических метров в эксплуатации лесах. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 56 029 рублей 75 копеек. (л.д. 33-35)

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО2 №3 и ФИО7 на служебном автомобиле проводили рейд по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на территории Кижингинского лесничества в <адрес> Республики Бурятия. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лесосеки № на территории квартала № выдела № Сулхаринсокго участкового лесничества Кижингинского лесничества, ими была выявлена незаконная рубка 4 деревьев, на которых отсутствовало клеймение. В ходе разбирательства по данному факту, работник индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, в качестве разнорабочего ФИО1 признался в том, что тот выполняя свои трудовые обязанности, на указанной лесосеке совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4 штук. Также нам стало известно, что незаконно заготовленную древесину в количестве 4 штук вывезли на территорию производственной базы, принадлежащую ФИО2 №1 в <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места незаконной рубки деревьев, сотрудники полиции изъяли бензопилу марки «STIHL MS 250». После чего, мы вернулись в <адрес> Республики Бурятия.Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 56 029 рублей 75 копеек. ( л.д.65-67)

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со оперуполномоченным майором полиции ФИО7 и государственным лесным инспектором отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) лесной охраны Республиканского агентства лесного хозяйства <адрес> ФИО2 №2 проводили рейд на территории <адрес> Республики Бурятия. В ходе проведения рейдовых мероприятий, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лесосеки № на территории квартала № выдела № Сулхариннского участкового лесничества Кижингинского лесничества, ими была выявлена незаконная рубка деревьев, а также ими были обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 4 штук, на которых отсутствовало клеймение. Лесосека принадлежала ФИО2 №1 На момент проверки лесная деляна была разработана не полностью. Далее, он с участием государственного лесного инспектора ФИО2 №2 он зафиксировал место незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 4 штук и в это время ФИО2 №2 замерил пни и изъял бензопилу марки «STIHL MS 250». Также в ходе беседы нам стало известно, что незаконно заготовленную древесину в количестве 4 штук вывезли на производственную базу, принадлежащую ФИО2 №1 в <адрес> Республики Бурятия, а в дальнейшем были проданы. (л.д.81-83)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки оперативной информации в лесном массиве в квартале № выдела № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества обнаружена незаконная порубка лесных насаждений породы сосна. Ущерб 56029,75 рублей. В совершении преступления подозревается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>. ( л.д. 4)

- согласно заявлению государственного лесного инспектора отдела ФГЛК (надзора), лесной охраны ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № выдела № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 5,05 кубических метров, ущерб составил 56 029 рублей 75 копеек. ( л.д.6)

- согласно акту о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории квартала № выдела № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 5,05 кубических метра. Лесонарушитель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 7-10)

- согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества, согласно которого в результате незаконной рубки 4 штук деревьев породы сосна, ущерб составил 56 029 рублей 75 копеек. ( л.д.11)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лесоделяна, расположенная в лесном массиве в выделе № квартале № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъята: бензопила марки «STIHL MS 250». Фототаблица ( л.д. 13-14; 15-21)

- согласно протоколу осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «STIHL МS 250» в корпусе оранжевого цвета. На бензопиле с левой стороны от рукоятки имеется топливный бак с крышкой, открывается без какого-либо вспомогательного инструмента, с правой стороны на корпусе имеется надпись «STIHL». Бензопила на момент осмотра частично покрыта маслянистой жидкостью черного цвета. На поверхности бензопилы имеются кусочки древесины «опилки». На полотне бензопилы имеется закрепленная металлическая цепь, на которую надет пластмассовый чехол оранжевого цвета, также не чехле имеется надпись «STIHL». Над бензопилой полукругом закреплена рукоятка, которая обтянута резиной черного цвета. ( л.д.24-25; 27)

- согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил причиненный ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 56 029 рублей 75 копеек. ( л.д.122)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, что ФИО1 в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по два сортимента древесины длиной 8 метров каждый, общим объемом 5,05 кубических метров древесины, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на сумму 56 029 рублей 75 копеек.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2 №1, а также оглашенные показания свидетеля ФИО2 №2, ФИО2 №3, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом о лесонарушении, расчетом ущерба, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра, положительно характеризуется, его поведение в зале суда и в ходе расследования дела суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обоснованность указанной квалификации подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами об отсутствии у подсудимого документов, разрешающих рубку, а также причинение ущерба, превышающего пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие шестерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, его материального положения, наличия на иждивении шестерых малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ему штраф, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания, а также принудительные работы, и считает необходимым назначить подсудимому по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ наказание в виде лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, он официально трудоустроен у ИФИО3 в качестве разнорабочего, также работает у него в качестве вальщика. В связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, работающего ИП «ФИО13» в том числе в качестве вальщика, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лесозаготовительной деятельностью.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что ФИО1 юридически не судим, на учете врача психиатра не состоит, женатого, удовлетворительно характеризуется.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к этому не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия составили 9 876 рублей, в ходе судебного заседания 2 469 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12 345 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 250» – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Лебедева