Приговор № 1-519/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-519/2025

дело № 1-519/2025

56RS0018-01-2025-009372-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

защитников – адвокатов Мышкина А.А., Павловой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ...

ФИО2, ... ...



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с 18.15 час. по 18.20 час., находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ) «...» по адресу: ..., ул. ... «...», предложил своей супруге ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полагая, что смогут незаметно для работников магазина вынести, минуя кассовую зону, неоплаченный товар, сформировали совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного гипермаркета «Лента», тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которым он (ФИО1) должен был выбирать товар, складывать его в находящуюся при ФИО2 сумку, следить за окружающей обстановкой, ФИО2 также должна была выбирать товар, носить по торговому залу гипермаркета «...» принадлежащую ей сумку, в которую совместно с ФИО1 складывать выбранный товар, а после незаметно для работников магазина, вынести в находящейся при ФИО2 сумке похищенный товар, минуя кассовую зону гипермаркета «...».

Во исполнение своего общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, ... в период времени с 18.20 час. по 19.00 час., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей в торговом зале гипермаркета «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., ул. ... «...», тайно похитили имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «...», а именно: кроссовки торговой марки «RAERS NBX231423», в количестве 1 пары, стоимостью за одну пару 2 499 рублей 00 копеек, вентилятор портативный торговой марки «WELGOT H15» в количестве 1 шт., стоимостью за одну единицу товара 599 рублей 99 копеек, конфеты торговой марки «КОМИЛЬФО», с двухслойной начинкой из пралине с орехом фисташка, весом 116 гр. в количестве 1 коробки, стоимостью за одну единицу товара 319 рублей 99 копеек, сложив похищенный товар в сумку находящуюся при ФИО2

После чего, ФИО1 и ФИО1, продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, не оплатив товар на кассе, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3 418 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитники подсудимых адвокаты Мышкин А.А. и Павлова С.С. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО1 по месту прежней регистрации участковым уполномоченным ... характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, его состояние здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, состояние здоровья супруги, пенсионный возраст бабушки и дедушки, их состояние здоровья и оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию до того им не известную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, предоставляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, являются формами способствования виновного в раскрытии преступления. Таких обстоятельств по данному делу суд не установил. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, сообщение подсудимыми сведений об обстоятельствах ими кражи при даче объяснений, допросах не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, поскольку обстоятельства совершения кражи подсудимыми были установлены при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, к моменту их задержания правоохранительным органам было уже известно об их причастности к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимых, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, не имеется. Ее супруг работает, его доход в месяц составляет 25 000 – 30 000 руб., родители оплачивают коммунальные услуги, помогают материально.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последним наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда нет.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимой ФИО2 виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045 КБК 18811603121019000140, УИН ... - ФИО2

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., хранить там же (т. 1 л.д. 119 – 120);

- справку о продажной цене от ..., отчет о корректировки запаса от ..., выписку из электронной базы данных ООО «Лента» «мониторинг продажных цен» по состоянию на ..., товарные накладные, кассовый чек, информацию о чеке, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Лента», копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Лента», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 48 – 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.