Приговор № 1-140/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019

№ 1-140/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001237-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 10 декабря 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.40 часов до 19.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу лейтенант полиции М.И.М., назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомоственности полиции, п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной 06.06.2018 начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу лейтенант полиции М.И.М. обязан взаимодействовать с общественными объединениями и гражданами в сфере предупреждения правонарушений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествие следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, пресекает противоправные действия ФИО1, доставленной в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая наступления противоправных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия в отношении представителя власти, применила в отношении сотрудника полиции М.И.М.. насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в область шеи последнего, причинив сотруднику полиции М.И.М. физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на шее, который по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вместе с сожителем У.С.Н. и своим сыном Б.Р. находились в автобусной остановке по <адрес>. Она и Свидетель №4. находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили им, что они сказали, административное правонарушение, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола предложили проследовать в отделение полиции.

В отделе полиции, во время составления протоколов, она не помнит, по какой именно причине, она стала ругаться с сотрудниками полиции, кричать и нецензурно выражаться. В это время в кабинет, в котором они находились, зашел полицейский, который был одет в форменную одежду и сделал ей замечание по поводу поведения. Она решила выйти из отдела полиции. М.И.М. перегородил ей путь. Между ней и М.И.М., началась потасовка в ходе которой она нанесла один удар рукой в область шеи М.И.М.

Ей стыдно за такое поведение, она извинилась перед М.И.М. которому причинила физическую боль и телесные повреждения. Указала, что раскаивается в содеянном и никогда бы не совершила бы подобного в трезвом состоянии.

Помимо признательных признаний подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.И.М. данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в кабинете участковых в здании ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и занимался служебными делами. В это время в соседнем кабинете услышал крик, на повышенных тонах, женщина разговаривала с сотрудником полиции выражаясь нецензурно. Зайдя в данный кабинет, он сделал женщине замечание, на которое она не реагировала. Также в кабинете находились сотрудник полиции В.Т.М. и стажеры П.А.Н. и И.М.Е.

В.Т.М. ему сказал, что Свидетель №4 и ФИО1 совершили административное правонарушение и доставлены для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

По внешнему виду Свидетель №4 и ФИО1 было видно, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, речь была невнятная.

После сделанных ФИО1 замечаний она решила покинуть здание отдела, для чего направилась к входной двери. Он перегородил ей выход, и в это время у него с ФИО1 началась потасовка, последняя схватила его за одежду спереди и стала дергать. Он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину. После чего ФИО1 успокоилась и на нее был оставлен административный протокол.

С целью устранения противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания М.И.М.., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний М.И.М. следует, что после того как он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, подсудимая упала на пол. В это время в кабинет участковых вбежал Свидетель №4 и схватив его за форменную одежду стал оттаскивать в сторону, после чего в кабинет забежали сотрудник полиции В.Т.М. и стажеры П.А.Н. и И.М.Е. Сотрудник полиции В.Т.М. сразу подбежал у Свидетель №4 схватил его за предметы одежды и оттащил в сторону. У В.Т.М. с Свидетель №4 произошла потасовка, в результате которой они упали на пол и Свидетель №4 нанес В.Т.М. несколько ударов рукой. Он, с целью предотвращения противоправных действий Свидетель №4 подбежал к нему и стал оттаскивать Свидетель №4 за предметы одежды. В это время ФИО1 встала с пола и подбежала к потерпевшему, после чего он почувствовал удар в область шеи.

Потерпевший М.И.М. оглашенные показания подтвердил полностью. Пояснил, что на предварительном следствии помнил события лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО1 и ее сыном Б.Р. находились в автобусной остановке по <адрес>. Он вместе с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что они совершают административное правонарушение, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола они проследовали в отделение полиции.

ФИО1 стала ругаться с сотрудниками полиции, громко кричать и выражаться нецензурной бранью. На замечания сотрудника полиции не реагировала. ФИО1 хотела выйти из кабинета, но сотрудник полиции встал перед ней и сказал, что так как в отношении нее сотрудники патрульно-постовой службы составляют административный протокол ей необходимо оставаться в кабинете. ФИО1 не отреагировала и стала выходить из кабинета, вышла в коридор. Далее он увидел, что ФИО1 упала на пол, вместе с сотрудником полиции. Он вышел из кабинета и стал оттаскивать М.И.М. от ФИО1, после чего их разняли и они успокоились.

Наносила ли ФИО1 удар сотруднику полиции М.И.М. он не видел, она была очень агрессивной и у них происходила потасовка, допускает, что ФИО1 могла нанести удары сотруднику полиции М.И.М..(л.д. 57-60).

Свидетель В.Т.М. в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ им совместно со стажером отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу П.А.Н. и стажером отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу И.М.Е. осуществлялась охрана общественного порядка на маршруте патрулирования №, в который входит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они проходили по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> магазина «Маяк» ими были замечены мужчина, женщина которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли, представились и разъяснили, что ФИО1 и Свидетель №4 совершили административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола они проследовали в отделение полиции.

В отделение ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, он стал собирать административный материл в отношении Свидетель №4 и ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. В это время ФИО1 стала себя вести агрессивно, стала выражаться нецензурной бранью, громко кричала. Он делал замечание ей замечание, но последняя на них не реагировала, а стала еще агрессивнее, продолжала ругаться нецензурной бранью, при этом оскорбления не высказывала. В это время к ним в кабинет зашел участковый уполномоченный М.И.М. который был одет в форменную одежду сотрудника полиции. М.И.М. стал успокаивать ФИО1, просил, чтобы она прекратила свое противоправное поведение, пояснил, что она находится в отделении полиции. В ответ на это ФИО1 стала уходить из кабинета, сказала, что уходит из отдела полиции. Вышла из кабинета ППС в коридор. М.И.М. вышел следом за ФИО1 и пояснил ей, что последняя доставлена в отдел полиции и ей необходимо остаться в отделении полиции. После чего между ФИО1 и М.И.М.. началась потасовка. ФИО1 толкала М.И.М. и в ходе потасовки. М.И.М. и ФИО1 перешли в кабинет участковых.

ФИО1 не успокаивалась, продолжала громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Спустя несколько минут он услышал шум со стороны кабинета участковых. В кабинете участковых он увидел, что на полу, на животе лежит ФИО1, а сверху ней сидит М.И.М. и применяет в отношении последней физическую силу, загиб руки за спину. Свидетель №4 в это время стал за одежду тащить М.И.М. Он подбежал к Свидетель №4., взяв его за одежду, оттащил в сторону. Они сцепившись упали на пол, при этом Свидетель №4 оказался на нем, а М.И.М.. подбежал и стал оттаскивать Свидетель №4 в сторону, в это время к ФИО2 подбежала ФИО1 и нанесла несколько ударов в район шеи затылка.

Согласно показаниям свидетеля П.А.Н. данных в судебном заседании следует, что она работает в должности стажера отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником ППС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. и стажером И.М.Е. осуществляла охрану общественного порядка на маршруте патрулирования №, в который входит <адрес>.

Так как она и И.М.Е. являются стажерами, то они были одеты в гражданской одежде. В.Т.М. был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут они шли по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, мимо центрального рынка.

В районе магазина «Маяк» они заметили женщину, мужчину которые находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была шаткая походка, были неопрятно одеты. Подойдя и представившись, В.Т.М. разъяснил им, что последние совершают административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола им необходимо проследовать в отделение полиции.

В отделение ОМВД России по Сорочинскому городскому округу расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете участковых В.Т.М. стал собирать административный материл в отношении Свидетель №4 и ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО3 стала себя вести агрессивно, стала выражаться нецензурной бранью, громко кричала, но никого не оскорбляла. Тогда В.Т.М. сделал ей замечание, но она на них не реагировала, а стала еще агрессивнее, продолжала ругаться нецензурной бранью, при этом оскорбления не высказывала. В это время к ним в кабинет зашел участковый уполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу М.И.М. который был одет в форменную одежду сотрудника полиции и так же сделал ФИО1 замечание, на что она вышла из кабинета в коридор. М.И.М. вышел следом за ФИО1 М.И.М. и пояснил, что последняя не имеет права помещение полиции. После чего между ФИО1 и М.И.М. началась потасовка. ФИО1 толкала М.И.М. В ходе потасовки, М.И.М. и ФИО1 перешли в кабинет участковых. Спустя несколько минут услышала грохот со стороны кабинета участковых. У.С.Н.., В.Т.М. а так же она вместе с И.М.Е. тоже следом пошли в кабинет участковых. В кабинете участковых она увидела, что на полу, на животе лежит ФИО1, а сверху нее сидит М.И.М. и применяет в отношении ФИО1 физическую силу, загиб руки за спину. Свидетель №4 в это время пытался за одежду оттащить М.И.М. В.Т.М. подбежал к Свидетель №4., взял последнего за одежду и стал оттаскивать в сторону. Между В. и У. завязалась потасовка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания И.М.Е. которая в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П.А.Н.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Выпиской из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.М., назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 49).

Выпиской из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младшему лейтенанту полиции М.И.М., участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу присвоено специальное звание младшего начальствующего состава лейтенант полиции (л.д. 48)

Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, согласно п.п. 2.7, 2.11, 2.17 которых участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу лейтенант полиции М.И.М. обязан взаимодействовать с общественными объединениями и гражданами в сфере предупреждения правонарушений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествие следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориального органа МВД России, других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (л.д. 45-47).

Копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу доставлена ФИО1 (л.д. 18-19).

Копией протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20)

Копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21)

Протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу В.Т.М. в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу задержана ФИО1 (л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу ОМП, согласно которым объектом осмотра является служебный кабинет участковых уполномоченных расположенный на втором этаже административного здания ОМВД России по Сорочинскому городскому округу расположенного по адресу: <адрес>. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, расположен прямо по коридору. Со слов участвующего в осмотре места происшествия М.И.М. именно в данном кабинете ФИО1 в период времени с 18.00 часов по 19.47 часов ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар рукой в область шее, от чего у него образовался кровоподтек и испытал физическую боль (л.д. 7-11).

Выпиской из журнала травматизма ГБУЗ «ГБ» г. Сорочинск № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в приемном покое ГБУЗ «ГБ» г. Сорочинск оказана неотложная медицинская помощь М.И.М.. и поставлен диагноз: кровоподтек области шее по задней поверхности 15х2 см (л.д. 24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у М.И.М. имелся кровоподтек на шее, который возник от воздействия с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека (л.д. 32).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимый стаж экспертной работы, его выводы мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что участковый уполномоченный полиции М.И.М.. является сотрудником полиции, представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.М.. в форменном обмундировании установленного образца, находясь в служебном помещении ОМВД России по Сорочинском городскому округ по адресу: <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял пресечение противоправных действий ФИО1 Однако ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности сотрудника М.И.М. ударила последнего рукой в область шеи, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на шее. При этом ФИО1 в этот момент действовала осознанно и целенаправленно, желала причинить телесные повреждения М.И.М. как сотруднику полиции – представителю власти. Она была осведомлена, что М.И.М. в тот момент исполнял свои должностные обязанности.

Указанные обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами и заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Психическое состояние подсудимой исследовалось органами следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «зависимость от алкоголя»

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб в ее адрес от жителей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не состоит. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с апреля 2015 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя II ст.», официально не трудоустроена, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с апреля 2015 года с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 ст.», вместе с тем, с учетом позиции самой подсудимой ФИО1, которой указанное обстоятельство не оспаривает, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно достичь путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбурга г. Оренбург, р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140 штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Р. Хаиров