Приговор № 1-140/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2019

дело № 1 – 140/2019 56RS0018-01-2019-000587-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора ... ФИО1, старшего помощника прокурора ... ФИО2,

защитника – адвоката Селиванова А.В.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 03.00 час., ФИО3, находясь в ... по ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, ..., примерно в 04.25 час., находясь в помещении офиса ресторана быстрого питания «...» по ..., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись хранящимся в указанном офисе ключом, открыл дверь, расположенного в помещении офиса сейфа, являющегося иным хранилищем, тем самым незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил, забрав из сейфа, не представляющую материальной ценности инкассаторскую сумку N, а также денежные средства в сумме 101549 руб. 21 коп., принадлежащие ООО «... причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО3 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО3 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Селиванов А.В., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО3

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23), добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 8050 руб., что подтверждается распиской от ... (л.д. 84), положительные характеристики, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у нее инвалидности и тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО3 у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом не установлено.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: акт о проверке наличных денежных средств кассы от ..., накладную к сумке, квитанцию, выписку, чеки, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; свидетельство о постановке на счет Российской организации в налоговом органе, свидетельство о внесении записки в ЕГРЮЛ, устав ООО «Бургер Рус», соглашение о расторжении трудового договора от ..., приказ о прекращении трудового договора с работником от ..., хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО, оставить там же, копии вышеуказанных документов, хранящихся при уголовном деле, хранить там же; СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить) (л.д. 62 – 65, 88).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...