Решение № 2-4348/2025 2-782/2026 2-782/2026(2-4348/2025;)~М-3291/2025 М-3291/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-4348/2025

Дело № 2-782/26 12 января 2026 года

78RS0017-01-2025-007795-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Копыловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении запрета на сдачу жилого помещения без разрешения собственников,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении запрета на сдачу жилого помещения без разрешения собственников, в обоснование которого указал, что стороны являются собственниками долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец длительное время проживает в принадлежащей ей комнате в указанной квартире, остальные собственники в своих комнатах не проживают, сдают их в найм третьим лицам. При этом наниматели указанных комнат нарушают права истца, а именно: меняют замки общей двери, намеренно не передавая ключ истцу, убрали стол истца с кухни, вынудили истца убрать вещи из общей кладовки, выкидывают вещи, принадлежащие истцу без ее разрешения, используют место в коридоре для хранения своих вещей, которое превышает полагающуюся на им площадь в местах общего пользования, установили скрытую камеру в общем коридоре, систематически оставляют мусор около входной двери истца, арендаторы использую ненормативную лексику, оскорбительные выражения в адрес истца, что является недопустимым. Истец неоднократно пыталась разрешить спор в досудебном порядке, однако достичь соглашения о порядке пользования местами общего пользования не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить запрет ответчикам передавать в пользование третьим лицам без согласия истца общее имущество спорной коммунальной квартиры, а именно жилые помещения принадлежащие им на праве собственности.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчики ФИО8, ФИО7, которые возражали против удовлетворения требований, просили отказать.

В судебное заседание иные ответчики не явились, извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО1 принадлежат 106/1144 доли, ФИО8 – 142/1144 и 142/1144 доли, ФИО6 – 146/1144 доли, ФИО2 – 116/1144 и 103/1144 доли, ФИО3 – 92/1144 доли, ФИО4 – 147/1144 доли, ФИО5 – 147/1144 доли, ФИО7 – 145/1144 доли.

Как указывает истец, она длительное время проживает в принадлежащей ей комнате в указанной квартире, остальные собственники в своих комнатах не проживают, сдают их в найм третьим лицам. При этом наниматели указанных комнат нарушают права истца, а именно: меняют замки общей двери, намеренно не передавая ключ истцу, убрали стол истца с кухни, вынудили истца убрать вещи из общей кладовки, выкидывают вещи, принадлежащие истцу без ее разрешения, используют место в коридоре для хранения своих вещей, которое превышает полагающуюся на им площадь в местах общего пользования, установили скрытую камеру в общем коридоре, систематически оставляют мусор около входной двери истца.

Истец, ссылаясь на то, что она неоднократно пыталась разрешить спор в досудебном порядке, однако достичь соглашения о порядке пользования местами общего пользования не удалось, предъявила настоящий иск.

Ответчики, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не оспорили.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. ст. 30 и 76 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом, ответчиками и третьими лицами по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе, не был определен собственниками комнат, порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Ответчики не оспаривали утверждение истца о нахождении третьих лиц в квартире в отсутствие согласия всех собственников.

Возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав, возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

При таких условиях суд полагает возможным установить запрет ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 429 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении запрета на сдачу жилого помещения без разрешения собственников – удовлетворить.

Запретить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сдавать внаем (аренду) принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 429 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года.

Судья Е.С. Галкина