Постановление № 5-51/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 5-51/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2025

№ 5-51/2025

71RS0019-01-2025-000817-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Мясоедова Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в защитнике не нуждающегося, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено,

установил:

ФИО1 нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период проведения специальной военной операции, при следующих обстоятельствах.

12.03.2025 в 23 час. 35 мин. ФИО1, являясь владельцем и пользователем сообщества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в социальной сети «В Контакте» разместил видеоматериал, содержащий данные об использовании и последствиях применения на территории Суворовского района Тульской области в ночь с 10 на 11 марта 2025 года средств ПВО, БПЛА, позволяющих идентифицировать их тип, местонахождение (падение, атаки), запуска или траекторию полета, а также установить факт их поражения и оценить характер нанесенных повреждений, чем нарушил п.4,7 и 8 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757, п.2 протокола заседания Оперативного штаба по реализации в Тульской области мер, осуществляемых в связи с Указом Президента от 19.10.2022 №756, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Заявил ходатайство в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагал, что срок привлечения следует исчислять с 12 марта 2025 года или с 11 марта 2025 года, когда видео было размещено в социальной сети «В Контакте». Не отрицал, что является владельцем сообщества «<данные изъяты> 2.0» (<данные изъяты>). Дал следующие объяснения: событие, изображенное на видео, имело место не на территории Тульской области, а в Кубани, о чем представил скриншоты. Видео в настоящее время отсутствует в социальной сети «В Контакте» <данные изъяты> в связи с чем полагает, что оно ранее не размещалось. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции оказывали на него давление, был вынужден подписать протокол, признать вину и написать рукописные объяснения, подтверждающие его виновность. Впоследствии им были написаны обращения на имя министра МВД России и начальника УМВД России по Тульской области о незаконности действий сотрудников ОМВД России «Суворовский», проводивших его видеосъёмку. Просмотрев в суде видеозапись, на которой изображено событие, просил обратить внимание, что на нем не усматриваются данные об использовании и последствиях применения на территории Суворовского района Тульской области в ночь с 10 на 11 марта 2025 года средств ПВО, БПЛА, позволяющих идентифицировать их тип, местонахождение (падение, атаки), запуска или траекторию полета, а также установить факт их поражения и оценить характер нанесенных повреждений. Указал на то, что федеральные СМИ публикуют подобную информацию. Не отрицал, что ранее публиковал подобные видео, полагая, что это не запрещено законом. Считает, что правовое значение имеет дата удаления видеозаписи. Считает, что количество просмотров, ничем не подтверждено. Просил производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что его вина не доказана.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеоматериал, судья приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из дела об административном правонарушении, событие об использовании и последствиях применения на территории Суворовского района Тульской области средств ПВО, БПЛА, имело место в ночь с 10 на 11 марта.

Видеозапись была размещена в социальной сети «В Контакте» (<данные изъяты>) - 12 марта 2025 года. Именно с указанной даты, по мнению ФИО1, подлежит исчислению срок привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, правонарушение было обнаружено сотрудниками УФСБ России по Тульской области -15 апреля 2025 года (письмо начальника УФСБ по Тульской области №, л.д.14). Рапорт об обнаружении административного правонарушения был выставлен сотрудником полиции, начальником ОУУП МОМВД России «Суворовский» ФИО3, то есть должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - 4 июня 2025 года (л.д.11), таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что срок следует исчислять с 12 марта 2025 года или с 11 марта 2025 года, то есть с момента размещения видеоматериала является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права. Дата удаления видеозаписи в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введен режим (уровень повышенной готовности) на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа и Южного федерального округа, за исключением субъектов Российской Федерации, названных в пункте 3 настоящего Указа.

В связи введением указанного режима подлежат установлению следующие меры:

а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

в) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;

г) введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 создан оперативный штаб Тульской области по реализации мер, предусмотренных настоящим Указом, руководителем которого является Губернатор Тульской области.

Протоколом заседания от 18 ноября 2024 года Оперативного штаба по реализации в Тульской области мер, осуществляемых в связи с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 «О реализации полномочий в рамках введенного режима (уровень повышенной готовности) на территории Тульской области в части запрета размещения информации о расположении важных объектов применении или использовании беспилотных летательных аппаратов и других средств поражения» принято решение о запрете на период проведения специальной военной операции публикации и распространения (тиражирование) в средствах массовой информации, средствах массовой коммуникации, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», фото- или видеоматериалов, содержащих данные:

способствующие раскрытию мест расположения (передислокации) на территории Тульской области сил и средств Министерства обороны Российской Федерации и объектов военной инфраструктуры, потенциально опасных объектов инфраструктуры и критически важных объектов, включая сооружения систем связи, объекты промышленности, топливно-энергетического комплекса и транспорта;

об использовании и последствиях применения на территории Тульской области средств противовоздушной обороны, беспилотных воздушных судов (беспилотных (воздушных) летательных аппаратов) и других специальных средств поражения, позволяющих идентифицировать их тип, место нахождения (падения, атаки), запуска или траекторию полета, а также установить факт их поражения и оценить характер нанесенных повреждений.

Запрет, установленный настоящим пунктом, не распространяется на деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации, а также официально опубликованную (размещенную) этими органами информацию в средствах массовой информации, средствах массовой коммуникации, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Указанное решение опубликовано в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации».

ФИО1 в судебном заседании менял свои объяснения: изначально сообщил, что разместил видеоматериал, который образует событие, вмененного ему правонарушения, который потом удалил, затем сообщил, что видеоматериал удалял не он, затем сообщил, что видеоматериала в социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>) не было изначально, затем не отрицал, что ранее подобные материалы размещал неоднократно, полагая, что не существует запрета на их размещение, а составление протокола об административном правонарушении, произошло не за это событие, а из-за противоправных действий правоохранительных органов по отношению к нему.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал, что является владельцем сообщества «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в социальной сети «В Контакте», что также подтверждается ответом ООО «В Контакте» (л.д.9). В связи с чем, судья считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что не установлено лицо, которое разместило данное видео, поскольку он как владелец информационного ресурса, несёт ответственность за выкладываемую информацию.

Из письма начальника УФСБ России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с постом об использовании и последствиях применения на территории Суворовского района Тульской области, размещенном в социальной сети «В Контакте» «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ознакомлено более 100 человек.

Из Протокола заседания от 18 ноября 2024 года Оперативного штаба по реализации в Тульской области мер, осуществляемых в связи с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 «О реализации полномочий в рамках введенного режима (уровень повышенной готовности) на территории Тульской области в части запрета размещения информации о расположении важных объектов применении или использовании беспилотных летательных аппаратов и других средств поражения» установлен запрет на период проведения СВО публикации и распространения (тиражирование) в том числе в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», видеоматериалов, в том числе об использовании и последствиях применения на территории Тульской области средств противовоздушной обороны, беспилотных воздушных судов (беспилотных (воздушных) летательных аппаратов) и других специальных средств поражения,

Разместив видеоматериал в социальной сети «Вконтакте» «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ФИО1 тем самым нарушил указанный запрет, поскольку это носили признаки публичности, в то время как количество просмотров не имеет правового значения в данном случае.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04.06.2025, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением ФИО1 от 04.06.2025, в которых он признает вину и не отрицает, что им размещен репост видеоматериала с аккаунта другого лица, в содеянном раскаивается, ему не было известно, что подобные видео нельзя размещать. Объяснения рукописные, в протоколе об административном правонарушении» имеются подписи ФИО1, в графе «объяснения нарушителя» также имеются рукописные объяснения. Подлинность подписей не отрицалась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако указано, что это было сделано под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы ФИО1, о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции и ФСБ при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными жалобой ФИО1 и ответами на нее, из которых следует, что ФИО1 жаловался на незаконность, по его мнению, проведения сотрудниками ОМВД России «Суворовский» видеосъемки в отношении него, ввиду отсутствия его согласия, а не на давление со стороны сотрудников полиции при составлении протокола. Иных обращений ФИО1 на незаконность действий сотрудников правоохранительных органов не было, что им не отрицалось. Изменение позиции, по мнению судьи, связано с избранным способом защиты.

Довод о том, что событие имело место не на территории Тульской области, а на территории Кубани, опровергается просмотренным видео, из которого усматривается, что это разные события.

Суд критически относится к доводам лица привлекаемого к административной ответственности о том, что поскольку в настоящее время видео отсутствует на странице «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в социальной сети «В Контакте», его не было там ранее, поскольку это противоречит как материалам дела, так и объяснениям самого ФИО1, который указал, что он мог удалить это видео со страницы.

Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи не видно, что это последствия применения на территории Тульской области средств противовоздушной обороны, беспилотных воздушных судов (беспилотных (воздушных) летательных аппаратов) и других специальных средств поражения, позволяющих идентифицировать их тип, место нахождения (падения, атаки), запуска или траекторию полета, а также установить факт их поражения и оценить характер нанесенных повреждений, судья отклоняет, поскольку на территории Тульской области введен режим (уровень повышенной готовности), на территории Суворовского района имеются предприятия и объекты, которые могут иметь стратегическое значение для противника, о чем ФИО1, являющемуся блогером, общественником, не могло не быть известно.

Судья приходит к выводу, что полученные доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, полагаю, что квалификация правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с п. 2 ст. 4.2. КоАП РФ- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (удаление видеоматериала со страницы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер и условия совершенного административного правонарушения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории Тульской области в период применения вооруженной силы против территориальной целостности Российской Федерации, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Полагаю, что данное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский)

ИНН: <***>

КПП: 713301001

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула

Счет получателя: 03100643000000016600

БИК: 017003983

КБК: 18811601181019000140

ОКТМО: 70640101

назначение платежа «Штраф»

УИН 18880471250215151323

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Мясоедова