Решение № 12-2126/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-2126/2018

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 12-2126/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «РКК «Аквамарин» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 г. юридическое лицо – ООО «РКК «Аквамарин» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «РКК «Аквамарин» < Ф.И.О. >2 просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что постановление судьи незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «режим». Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Как следует из материалов дела, <...>, в 10 часов 14 минут, капитан < Ф.И.О. >4, управляя рыбопромысловым судном «<...>», бортовой номер <...>, порт приписки ФИО1 (фрахтователем и пользователем судна является юридическое лицо ООО «РКК «Аквамарин», юридический адрес: <...> (ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>), что подтверждается договором бэрбоут-чартера СРТМ-К «<...>» от <...> (стандартный бэрбоут чартер, кодовое название «<...> а так же Разрешением на добычу (вылов) ВБР <...> серия АЧ <...> от <...>, выданное Азово-Черноморским ТУ ФАР), которое согласно информации поступившей от «<...> № <...> о <...>, находилось в географических координатах 44 градуса 42 минуты 44 секунды Северной широты и 37 градусов 25 минут 13 секунд Восточной долготы Черное море, морская акватория государственного природного заповедника «Утриш», участок <...>, без разрешения Дирекции заповедника либо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно предоставленным от ООО «РКК «Аквамарин» данным на определение об истребовании сведений от <...>, а так же приказа о приёме работника на работу в ООО «РКК «Аквамарин» <...>-к от <...>, капитаном рыбопромыслового судна СРТМ «<...>» является < Ф.И.О. >4

< Ф.И.О. >4 состоит с ООО «РКК «Аквамарин» в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приёме работника на работу в ООО «РКК «Аквамарин» <...>-к от <...>

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. «б, в, ж» п. 5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. №708, работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечить работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Все действия юридического лица ООО «РКК «Аквамарин» опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (капитана) ООО «РКК «Аквамарин» рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица ООО «РКК «Аквамарин» направленных на обеспечение его деятельности.

На момент совершения правонарушения юридическое лицо ООО «РКК «Аквамарин» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану рыбопромыслового судна «Салгир» и административно-хозяйственными полномочиями к самому судну. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, в области охраны окружающей среды не установлено.

Следовательно, юридическое лицо ООО «РКК «Аквамарин» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не приняло к этому соответствующих и достаточных мер, допустив нарушение законодательства Российской Федерации.

Вина юридического лица – ООО «РКК «Аквамарин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РКК «Аквамарин» < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда