Решение № 12-131/2020 12-132/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-131/2020

12-131/2020(12-132/2020)

УИД 28RS0004-01-2020-000742-76

(УИД 28RS0004-01-2020-000743-73)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 15 октября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Стасюк К.М., при секретаре Пирязевой О.А., рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2020 года, в 13.10 часов, на 55 км. автодороги «Благовещенск-Свободный» Благовещенского района Амурской области, ИП ФИО1 осуществляла перевозку груза на транспортном средстве INTERNACIONAL 9800 SBA регистрационный знак «<номер>» с полуприцепом UTILITY регистрационный знак ВЕ1381 79, под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а так же, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями, в отношении ИП ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении <номер>/Ц по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении <номер>/Ц по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлениями государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а так же, постановлением <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуя постановления должностного лица, ИП ФИО1. указала на ненадлежащее извещение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так же, указывает на необоснованный отказ в ходатайстве о применении ст. 4.4 КоАП РФ, а поэтому просила обжалуемые постановления отменить, производство по делам прекратить.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, возражал относительно доводов жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» были извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дел, выслушав представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, суд пришёл к следующему выводу.

Срок на подачу жалоб заявителем не пропущен.

Определением судьи Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ИП ФИО1 объединены в одно производство.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок) утверждён приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>н.

Пункт 9 Порядка гласит, что организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно пункту 16 Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - Приказ <номер>) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Согласно пункту 12 Приказа <номер> установлено, что если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцать тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.10 часов, на 55 км. автодороги «Благовещенск-Свободный» <адрес>, ИП ФИО1 осуществляла перевозку груза на транспортном средстве INTERNACIONAL 9800 SBA регистрационный знак «<номер>» с полуприцепом UTILITY регистрационный знак ВЕ1381 79, под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно в путевом листе <номер> от 20.05.2020г. отсутствует время проведения медицинского осмотра водителя, так же, отсутствует отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», кроме того, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе <номер> от 20.05.2020г. отсутствует время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, так же, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями, в отношении ИП ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении <номер>/Ц по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении <номер>/Ц по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассматривая настоящие административные материалы, государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о совершении ИП ФИО1 указанных административных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Так, вопреки доводам жалоб, виновность ИП ФИО1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами: пояснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на оказание услуг по тех осмотру ТС от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на оказание услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации ТС; копией ВУ ФИО5; актом результатов планового осмотра, обследования грузового ТС <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; копией путевого листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. Каких-либо нарушений процессуальных требований, сроков, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалоб о ненадлежащем извещении при рассмотрении дел об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно списками почтовых отправлений и уведомлений, кроме того, в материалах дел об административных правонарушениях имеются сведения, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1, что подтверждает ее надлежащее извещение.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ИП ФИО1 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ИП ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления <номер>/Ц и <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП ФИО1, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановления <номер>/Ц и <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.М. Стасюк