Приговор № 1-37/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-37/2025

№ 1-37/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000499-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 17 апреля 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя С.М. Забора,

подсудимого ФИО3,

защитника Т.А. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2025 г. примерно в 17 часов 50 минут подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком №. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ранее лишенный права управления транспортными средствами в установленном законе порядке, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, подсудимый ФИО3 не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>. Около дома № на <адрес> подсудимый ФИО3 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем марки Мазда 5 с государственным регистрационным знаком №. Далее сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району подсудимый ФИО3 в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, был доставлен в ЦРБ г. Суровикино Волгоградской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимому ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора Юпитер №, по результатам которого у подсудимого ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 1,205 мг/л и 1,168 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Забора С.М. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не значится на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ. Условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО3 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: два диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, сделанной 15 февраля 2025 г. при задержании ФИО3, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий подсудимому ФИО3 в силу права на наследство по закону, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, сделанной 15 февраля 2025 г. при задержании ФИО3, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером №, хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО3, конфисковать в доход государства. Наложенный на автомобиль арест сохранить до его конфискации.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова