Решение № 12-261/2025 12-42/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-261/2025

Дело № 12-42/2026 (12-261/2025)

УИД № 33RS0010-01-2025-001867-77


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалобу ФИО1 на постановление № 10677462254040399888 старшего государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО3 от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254040399888 от 25.09.2025, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

25.12.2025 от ФИО1 в Киржачский районный суд Владимирской области поступила жалоба от 04.10.2025, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, просит отменить постановление. Указывает, что за период с 01.09.2025 по настоящее время оплата им надлежащим образом внесена. Баланс счета весь указанный период был положительным. Кроме того, он просит восстановить срок на подачу жалобу, ссылаясь на то, что постановление им до настоящего времени не получено.

ФИО1, начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и старший государственный инспектор ФИО3 письменно, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406813201522 копия постановления возвращена из-за истечения срока хранения 09.10.2025, а жалоба на вышеуказанное постановление направлена в Киржачский районный суд 06.10.2025.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жалоба направлена в срок.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области является дорогой федерального значения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено в вину то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут 45 секунд на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-08-2025/458129922, действительно до 20.08.2027.

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, оценивая в совокупности представленные ООО «РТИТС» материалы, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом иди законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Судом с целью проверки доводов жалобы была запрошена информация от оператора взимания платы - ООО «РТИТС».

Так, по информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с ГРН «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Из полученного ответа также следует, что баланс расчетной записи на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 29 мин. 45 сек.) составлял 15653.41 руб. В момент фиксации правонарушения бортовое устройство названного автомобиля было включено, но его работоспособность нарушена - оно не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства (л.д. 59, 68-69).

При этом сведений о том, мог ли собственник (владелец) и водитель транспортного средства при включенном бортовом устройстве понимать, что оно не передает данные о координатах не представлено.

Также ООО «РТИТС» указало, что оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигналов GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала (л.д. 68).

Однако категоричного вывода о том, что подобное воздействие не осуществлялось, оператором системы взимания платы не сделано.

При этом из представленного ООО «РТИТС» логистического отчета движения названного транспортного средства (л.д. 60- обратная сторона, 61, 62) и из распечатки из личного кабинета ФИО1 в системе «Платон» (л.д. 17-34) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно осуществлялось начисление и взимание платы за вред, причиняемый дорогам движением указанного автомобиля. В последний раз такая плата списана в 02 часов 08 минут 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), то есть за несколько часов до фиксации административного правонарушения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 29 минут 45 секунд у собственника транспортного средства не имелось сомнений в работоспособности бортового устройства и наличии средств на расчетной записи.

Мог ли собственник при указанных обстоятельствах своевременно выявить временное нарушение работоспособности бортового устройства (которое как следует из ответа ООО «РТИТС» было включено, но не передавало данные), произошедшее по невыясненным причинам в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, не ясно.

В последующие даты, как следует из личного кабинета (л.д. 17-34), списания средств за вред, причиняемый дорогам общего пользования этим же автомобилем, осуществлялись вновь.

При совокупности указанных обстоятельств имеются основания полагать, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ события, квалифицированного как административное правонарушение, работоспособность бортового устройства могла быть нарушена не по вине собственника (владельца) транспортного средства, а в результате возможного воздействия средств РЭБ или иных явлений.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что неуплата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут 45 секунд по адресу: 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» (С№) ФИО1 обусловлена его виновными действиями, и о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254040399888 от 25.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова