Приговор № 1-3/19/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-3/19/2025

Дело № 1-3/19/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием прокурора Оришко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кокорина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> километру автодороги <адрес> со скоростью не более 80 километров в час, перевозя в автомобиле не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учтя дорожные и метеорологические условия, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, что привело к заносу автомобиля и пересечению автомобилем линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, дальнейшему выезду автомобиля на полосу встречного движения в нарушение требований п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ШМИТЦ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №8 После столкновения автомобиль ВАЗ <данные изъяты> отбросило на двигающийся в попутном ему направлении автомобиль PEUGEOT <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4 После произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 покинул место водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и с места совершения происшествия в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшим, скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008»). Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008»). Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, дорожное покрытие или другие подобные им предметы, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

- пп. 2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство;

- пп. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

- п. 2.5 При дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями;

- п. 2.6 При дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- п. 2.7 Запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);

- п. 9.7 Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

- Положение Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому линию 1.1 пересекать запрещается;

- п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.5, 2.6, 2.7, 9.7, 10.1. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения.

Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что принял извинения, принесенные ему подсудимым ранее и в судебном заседании. Подсудимый возместил ему вред, заплатив <данные изъяты> рублей, чего для потерпевшего достаточно, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку ФИО1, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, не имея на момент совершения преступления права управления транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозя в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ в автомобиле не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров пассажиров-потерпевших. В нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевших, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 (абзац 1), 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, не убедился в том, что своими действиями не создаст опасность для движения, в результате чего его небрежные действия привели к тому, что он не справился с управлением транспортным средством, это привело к заносу автомобиля и пересечению автомобилем линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения его небрежные действия привели к тому, что он совершил столкновение на полосе встречного ему направления движения с движущимся по своей полосе движения без нарушений ПДД грузовым автомобилем VOLVO <данные изъяты> с полуприцепом ШМИТЦ <данные изъяты>. После столкновения автомобиль ВАЗ <данные изъяты> отбросило на двигающийся в попутном ему направлении автомобиль PEUGEOT <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 покинул место водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и с места совершения происшествия в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшим, скрылся.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего не назначать подсудимому строгое наказание.

ФИО1 <данные изъяты> работает <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> Жалоб в администрацию <адрес> на ФИО3 не поступало. К административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. №, №, №). <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения; <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> добровольное возмещение вреда обоим потерпевшим, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений, которые им приняты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание подсудимым вины в совершении преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как оно явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, наличие постоянного места работы и жительства, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде суммы, выплаченной адвокату Кокорину А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать владельцу Свидетель №3;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать возвращенными владельцу автомобиля Свидетель №3

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Шабалина