Приговор № 1-46/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» апреля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В., Кознова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Бушуева А.М.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-46/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором <адрес> районного суда <адрес> от 17.12.2015 по «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто 29.06.2016,

мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей постановлением от 03.04.2017, находится под стражей с 03.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12.12.2016 около 16 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на земельном участке <адрес>, принадлежащему К.Н.Г. С помощью принесенного с собой топора, ФИО1 сорвал навесной замок с входных ворот гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мопед марки «Рейсер» RС11ON, принадлежащий К.Н.Г., стоимостью 20 000 руб., и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Матвеева С.В. К.Н.Г. причинен имущественный ущерб на сумму 20 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кознов М.Л. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, он активно осуществляет права по своей защите в судебном заседании, на учете у нарколога не состоит, наблюдался детским психиатром до апреля 2010г., в дальнейшем к психиатру не обращался, комиссован по линии военкомата.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен, жалобы в отношении него в отдел полиции не поступали, в злоупотреблении алкоголем, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен (л.д.№). Проживает с матерью, братьями и сестрой (л.д.№).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (л.д.16), с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи предмета преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что после отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в течение небольшого периода времени после отбытия наказания, скрылся от суда, мера пресечения была подсудимому изменена на заключение под стражу, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, частичное возмещение вреда, признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает срок содержания под стражей ФИО1 до постановления приговора с 03.04.2017 по 20.04.2017.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мопед марки «Рейсер» RC11ON, переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Н.Г., следует считать ей принадлежащим.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – мопед марки «Рейсер» RC11ON, переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Н.Г., следует считать ей принадлежащим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина