Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-5544/2024;)~М-3161/2024 2-5544/2024 М-3161/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-257/2025




Дело № 2-257/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Мотор» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» в пользу ФИО1 ущерб в размере 193 303 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 02 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Lexus R.X330 г/н №.

Выезжая из гаражного кооператива расположенного по адресу: <...> совершил наезд на закрывающийся шлагбаум, По факту данного случая на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, и впоследствии составлен административный материал, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

Для определения размера ущерба истец, обратился в независимую экспертную компанию OОО «Центр Автоэкспертизы».

Согласно экспертного, заключения № от 22 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта, составляет 193 303. (сто девяносто три тысячи триста три.) рубля 0 копеек. Расходы по оценке составили 4000. (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: Гаражный кооператив "Мотор", в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено судом, 02 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Lexus R.X330 г/н №.

Выезжая из гаражного кооператива расположенного по адресу: <...> совершил наезд на закрывающийся шлагбаум, По факту данного случая на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, и впоследствии составлен административный материал, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

Из пояснений истца следует, что, при выезде шлагбаум был открыт, однако не дожидаясь выезда автомобиля, шлагбаум стал закрываться, данные факты подтверждаются и характером повреждений, которые локализованы в задней части автомобиля.

Для определения размера ущерба истец, обратился в независимую экспертную компанию OОО «Центр Автоэкспертизы».

Согласно экспертного, заключения № от 22 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта, составляет 193 303. (сто девяносто три тысячи триста три.) рубля 0 копеек. Расходы по оценке составили 4000. (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Эксплуатацию шлагбаума осуществляет ответчик, который и установил данное оборудование на въезде в Гаражный кооператива «Мотор»

Учитывая, что достоверных доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем, факт причинения ущерба истцу в результате произвольного опускания шлагбаума, принадлежащего ответчику, подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Мотор» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» в пользу ФИО1 ущерб в размере 193 303 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-257/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева



Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ветошкина Людмила Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ