Приговор № 1-82/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021

дело № УИД 58RS0025-01-2021-000585-14

производство № 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 30 июля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимой ФИО4,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 16 июня 2021 года № ф-1814,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 26 февраля 2015 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 два) года;

- 26 декабря 2016 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы ; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 20 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 8 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Банк Кузнецкий» № с открытым по ней расчётным счётом №, принадлежащей ФИО3, и находясь в данном доме в указанное время, взяла лежащую на тумбочке банковскую карту ПАО «Банк Кузнецкий» № и положила ее в карман своей куртки.

28 марта 2021 года ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Банк Кузнецкий» № с открытым по ней расчётным счётом №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла в магазин «Скидкино», расположенный по адресу: <...>, где, используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №480255, вставила банковскую карту ФИО3 и ввела заранее известный пин-код, и 28 марта 2021 в 17 часов 00 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Банк Кузнецкий» №.

В тот же день, а именно 28 марта 2021 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 вновь пришла в магазин «Скидкино», расположенный по адресу: <...>, где, используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №480255, вставила банковскую карту ФИО3 и ввела заранее известный пин-код, после чего 28 марта 2021 в 19 часов 39 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 700 рублей, принадлежащих ФИО1 с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Банк Кузнецкий» №.

В результате своих преступных действий ФИО4 тайно похитила денежные средства на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие ФИО1, и получила возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемой 2 апреля 2021 года, в качестве обвиняемой 14 апреля 2021 года ФИО4 в присутствии защитника показала, что проживала вместе с сожителем ФИО3 и ей было известно, что на принадлежащую ему банковскую карту ООО «Жилкомплект» перечисляет заработную плату ФИО1 26 марта 2021 года ФИО3 на его банковскую карту поступила заработная плата в сумме 3502 рубля 50 копеек, и, как пояснил ей ФИО3, 1750 рублей из перечисленных денег - заработная плата ФИО1, а остальные денежные средства – заработная плата ФИО3 27 марта 2021 года они со ФИО3 сняли с данной карты 1500 рублей, также она оплатила данной картой в магазине продукты питания и сигареты на сумму 327 рублей. После всех платежей на банковской карте ФИО3 остались денежные средства в сумме 1759 рублей, из которых 1750 рублей принадлежали ФИО1 27 марта 2021 года около 18 час 00 минут ФИО3 лег спать, а она с тумбочки, расположенной возле кровати, взяла банковскую карту ФИО3 № банка «Кузнецкий» и положила ее в карман своей куртки, для того чтобы в дальнейшем похитить с данной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, после чего ушла к матери. 28 марта 2021 года в вечернее время она пришла в магазин «Скидкино» по адресу: <...> где около 17 час 00 мин она подошла к банкомату «Сбербанк», достала из кармана своей куртки банковскую карту ФИО3, вставила данную карту в банкомат и ввела известный ей пин-код карты, после чего осуществила снятие денежных средств в сумме 1000 рублей. Снятые денежные средства и банковскую карту она положила в карман своей куртки и впоследствии деньги потратила на продукты питания. Спустя некоторое время она вновь пришла в магазин «Скидкино» по адресу: <...> где через банкомат Сбербанка сняла денежные средства с банковской карты ФИО3 в сумме 700 рублей, которые потратила на личные нужды (л.д. 83-87, 95-99).

Кроме признания, суд находит вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что работает в ООО «Жимлкомплект». Заработная плата в данной организации перечисляется в на банковские карты работников. В связи с тем, что в него просрочен паспорт, он не смог открыть счёт в банке и получить банковскую карту, его заработная плата по устной договоренности со ФИО3 перечисляется на его (ФИО3) банковскую карту. ФИО3 снимает с банковской карты наличные денежные средства и передает ему. В конце марта 2021 года перед выходными днями на банковскую карту ФИО3 была перечислена его заработная плата в сумме около 1700 рублей. После выходных ФИО3 не смог отдать его заработную плату, пояснив, что его сожительница ФИО4 похитила денежные средства в банковской карты. Ущерб, причиненный кражей, в настоящее время возмещён ему в полном объёме.

Свидетель ФИО3 показал, что проживал вместе с ФИО4, которая пользовалась его банковской картой, на которую ему перечислялась заработная плата. О том, что на его банковскую карту также перечислялась заработная плата ФИО1, он ФИО4 он не говорил. В один из дней марта 2021 года ему пришло два SMS-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 1700 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО4 подтвердила, что данные денежные средства сняла она. При этом пользоваться своей банковской картой он ФИО4 разрешал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе 5 апреля 2021 года свидетель ФИО3 показал, что он работает в ООО «Жилкомплект» и заработная плата перечисляется ему на банковскую карту банка «Кузнецкий» №. По договоренности с ФИО1 и руководством ООО «Жилкомплект» на его банковскую карту перечисляется также заработная плата ФИО1, поскольку у него не имеется банковской карты. 26 марта 2021 года на его банковскую карту была перечислена заработная плата в сумме 3502 рубля 50 копеек, из которых 1750 рублей - заработная плата ФИО1, о чём он сообщил последнему. 27 марта 2021 года он с сожительницей ФИО4 ходил в магазин «Скидкино» по адресу: <...>, где ФИО4 при помощи банкомата «Сбербанк» с его разрешения, зная пин-код его карты, сняла с его карты 1500 рублей. Также ФИО4 данной картой оплатила покупку в магазине в сумме 327 рублей. После всех покупок и снятия денежных средства на его банковской карте осталось 1759 рублей 60 копеек, из которых 1750 рублей принадлежали ФИО1 Об этом он сообщил ФИО4, пояснив при этом, что все его денежные средства, находящиеся на банковской карте, они потратили. По приходу домой он забрал свою банковскую карту у ФИО4 и положил её на тумбочку возле своей кровати в спальне. 28 марта 2021 года, проснувшись, увидел, что ФИО4 дома не было, также с тумбочки пропала его банковская карта банка «Кузнецкий» №. Он позвонил ФИО4 и та сообщила, что его банковская карта находится у нее. Он напомнил ФИО4, что на его банковской карте остались только денежные средства ФИО1 и что тратить их нельзя. 28 марта 2021 года около 17 часов 00 минут ему пришло SMS-сообщение о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей, а затем около 20 часов 00 минут - SMS-сообщение о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 700 рублей. Все списания происходили по адресу: <...>. Разрешения ФИО4 на снятие этой суммы денежных средств (1700 рублей) он не давал. 29 марта 2021 года он рассказал ФИО1, что его сожительница ФИО4 украла у него банковскую карту и сняла с нее 1700 рублей ФИО1 (л.д. 73-76).

Суд считает, что свидетель ФИО3 изменил свои показания в судебном заседании из-за заинтересованности в освобождении своей сожительницы ФИО4 от установленной законом ответственности, и берёт за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку данные показания последовательны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает директором ООО «Жикомплект», в котором с января 2021 года работают ФИО3 и ФИО1 Заработная плата работникам предприятия перечисляется на банковские счета с открытыми по ним банковскими картами. При этом заработная плата ФИО1 по его заявлению перечисляется на счёт ФИО3, поскольку из-за того, что у ФИО1 просрочен паспорт, он не может открыть счёт в банке. В конце марта 2021 года на счёт ФИО3 была перечислена его заработная плата, а также заработная плата ФИО1 в общей сумме 3502 рубля, в равных долях обоим. При этом ФИО1 и ФИО3 были проинформированы о перечислении заработной платы и причитающихся им суммам. Через несколько дней ФИО3 позвонил ей и попросил заблокировать принадлежащую ему банковскую карту, пояснив, что его сожительница украла её. Она пояснила ему порядок блокировки карты и о случившемся сообщила в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29 марта 2021 года следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО3, обнаружены SMS-сообщения следующего содержания: «Kuzbank 28.03.2021 17:00 карта *8108 выдача наличных 1000,00 RUR, NIZNIY LOMOV ATM 480255, доступно 759,60 RUR», «Kuzbank 28.03.2021 19:39 карта *8108 выдача наличных 700,00 RUR, NIZNIY LOMOV ATM 480255, доступно 59,60 RUR» (л.д. 12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29 марта 2021 года присутствовавшая при осмотре ФИО4 предъявила банковскую карту банка «Кузнецкий» №, открытую на имя EVGENII ZVONAREV, пояснив, что с данной карты она 28 марта 2021 года сняла денежные средства в сумме 1000 рублей и 700 рублей (л.д.2932).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 марта 2021 года зафиксировано, что в помещении магазина «Скидкино», находящегося по адресу: <...>, находится банкомат зелёного цвета с надписью «Сбербанк» с номером 480255 (л.д.24-28).

Из заявления ФИО1 на имя директора ООО «Жилкомплект» следует, что он просит перечислять причитающуюся ему заработную плату на карту ФИО3 (л.д.72).

Согласно платежному поручению от 26 марта 2021 года № 17 ООО «Жилкомплект» перечислило на расчётный счёт ФИО3 в ПАО Банк «Кузнецкий» заработную плату в сумме 3502 рубля 50 копеек за март 2021 года (л.д.37).

Согласно информации ПАО Банк «Кузнецкий» по карте 518916….8108, выпущенной на имя ФИО3 28 марта 2021 года произведены следующие операции: в 17:00 снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей через банкомат АТМ 480255 (г. Нижний Ломов), в 19:39 снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей через банкомат АТМ 480255 (г. Нижний Ломов) (л.д.41).

В ходе проверки показания на месте 5 апреля 2021 года ФИО4 в присутствии защитника указала на тумбочку в спальной комнате дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что с данной тумбочки она в вечернее время украла банковскую карту ФИО3 № банка «Кузнецкий», для того, чтобы впоследствии украсть с неё денежные средства ФИО1 Также ФИО4 указала на банкомат Сбарбанка, находящийся в магазине «Скидкино» по адресу: <...>, пояснив, что при помощи данного банкомата она 28 марта 2021 года сняла с карты ФИО3 принадлежащие ФИО1 денежные средства: в 17 часов 00 минут 1000 рублей, в 19 часов 39 минут – 700 рублей (л.д.42-50).

Из протокола выемки от 15 апреля 2021 года следует, что в офисе ПАО «Сбербанк» произведена выемка видеозаписией с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Скидкино» по адресу: <...>, за период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут 28 марта 2021 года, и с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 28 марта 2021 года (л.д. 55-59).

Протоколом просмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от 19 апреля 2021 года зафиксировано, что на видозаписях имеются следующие видеоизображения: в 16:59:56 в здание магазина входит женщина с черными волосами ниже плеч, одета в светло-серую куртку. Женщина подходит к банкомату «Сбербанк», вставляет банковскую карту, вводит пин-код, забирает денежные средства, кладёт их в левый карман куртки, забирает банковскую карту и уходит из магазина. Присутствовавшая при просмотре ФИО4 пояснила, что в данной женщине она опознала себя в момент кражи денежных средств ФИО1 с банковской карты ФИО3 В 19:38:55 в здание магазина входит женщина с черными волосами ниже плеч, одета в светло-серую куртку. Женщина подходит к банкомату «Сбербанк», вставляет банковскую карту, вводит пин-код, забирает денежные средства, кладёт их в левый карман куртки, забирает банковскую карту и в 19:40:26 уходит из магазина. Присутствовавшая при просмотре ФИО4 пояснила, что в данной женщине она опознала себя в момент кражи денежных средств ФИО1 с банковской карты ФИО3 (л.д.60-63).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО4 в ходе судебного заседания не установлены.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При совершении хищений денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта ФИО3 28 марта 2021 года ФИО4 действовала умышленно, о чём свидетельствует характер её действий: она 27 марта 2021 года, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, забрала принадлежащую ему банковскую карту, и 28 марта 2021 года, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, а также то, что на банковском счету ФИО3 имеется денежные средства ФИО1, используя банкомат, без разрешения ФИО3 и ФИО1 сняла с указанной банковской карты денежные средства в сумме 1700 рублей. Действия ФИО4 охватывались единым преступным умыслом – тайным хищением денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта ФИО3

При совершении хищений денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО4 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимая ФИО4 совершала преступление с корыстным мотивом и преследовала цель тайно похитить денежные средства ФИО1 с банковского счета ФИО3

Сумма причинённого потерпевшему ФИО1 ущерба 1700 рублей подтверждена СМС-сообщениями, информацией ПАО Банк «Кузнецкий», и не оспаривается самой подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО4, является тяжким преступлением.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д.144), по бывшему месту отбытия наказания – положительно (л.д.133-134), к административной ответственности не привлекалась (л.д.112-115), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимая вину признала.

ФИО4 обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной (л.д.21), в ходе предварительного расследования уголовного дела дала подробные признательные показания, указав место и способ совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

ФИО4 добровольно в полном объёме возместила потерпевшему ущерб, причинённый преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 совершила тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 года и приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года, которыми она была признана виновной в совершении тяжких преступлений, за которые отбывала реальное лишение свободы, поэтому в её действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим, и наказание ФИО4 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены обстоятельства для назначения ей наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО4 преступления, данных о её личности, наличия в её действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, которая имеет постоянное место жительства, не работает, с учётом фактических обстоятельств совершения ею преступления, а также необходимости восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, чтоФИО4 совершила тяжкое преступление, в её действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства:- банковскую карту ПАО Банк «Кузнецкий» №– возвратить ФИО3, DVD-R диск –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин