Приговор № 1-126/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

№1-126/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Айтуганова А.Р.,

потерпевших Е.А.В., У.Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении холла бильярдного зала, расположенного на втором этаже ночного клуба «Tip-Top (Тип-Топ)» по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Е.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что он нанес удар кулаком ФИО2, что явилось поводом для преступления, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.В., имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс последнему один удар в область левой лопатки.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовалась от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении холла бильярдного зала, расположенного на втором этаже ночного клуба «Tip-Top (Тип-Топ)» по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.А.В., в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым У.Е.А., осознавая, что со стороны У.Е.А. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью У.Е.А., имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс У.Е.А. одни удар в область левой ягодицы.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему У.Е.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айтуганов А.Р. и адвокат Драгина И.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Е.А.В. и У.Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, он принес им извинения, просили назначить подсудимому нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, принятых Е.А.В. и У.Е.А.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступлений.

По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Е.А.В. первым нанес удар кулаком по лицу подсудимого, чем спровоцировал совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личности виновного ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями совершенных им преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, а также мнение потерпевших Е.А.В. и У.Е.А. о назначении подсудимому нестрогого наказания, не связанного с лишением свободы.

Судом исследовались личности потерпевших Е.А.В. и У.Е.А., <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возможно только с изоляцией его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – возможно и без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 71 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против личности.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, как и для применения к ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, а также по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, личность подсудимого.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, при том, что ранее он не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-105, 109-110) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год три месяца десять дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 8 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего Е.А.В.;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова