Решение № 12-3/2025 12-79/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025 (№ 12-79/2024)

25MS0086-01-2024-003004-74


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 29 января 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

с участием:

помощника прокурора города Спасска-Дальнего Приморского края – Карпуша К.В.,

представителя юридического лица ООО «Приморский бекон» по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении№, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Приморский бекон», предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский бекон» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В протесте на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, поданном в вышестоящий суд, прокурор <адрес> указал следующие доводы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (услуги) в течении месяца стоимостью не более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального управления данной организации входили в служебные обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требования к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми, актами Российской Федерации.

Аналогичный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ».

Пунктом 1 Правил определено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшем должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течении двух лет после его увольнения со службы сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Согласно п.п. 3, 4 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается её руководителем или уполномоченным лицо, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо лицом подписавших гражданско-правовой договор.

Сообщение направляется представителю нанимателя гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения договора или гражданско-правового договора.

Указом президента РФ от 21.0.2010 года № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе РФ, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», должность старшего инспектора отдела режима и надзора включена в перечень, предусмотренный ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор. При этом исходя из смысла ст.12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 12, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В ходе проверки установлено, что приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут контакт с государственным служащим ФИО1, замещавшим должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморский бекон» в лице генерального директора ФИО3 (зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу, на должность контролера в отдел мониторинга и контроля.

Ранее до приема на работу в ООО «Приморский бекон» ФИО1 замещал должность государственной службы, старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Указанная должность в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 4.1) включена в утвержденный названным актом перечень должностей федеральной государственной службы в учреждениях, подведомственных территориальным органам федеральной службы исполнения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим менеджером по управлению персоналом ООО «Приморский бекон» направлены сведения о заключении трудового договора с ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, которое не являлось предыдущим работодателем ФИО1

В нарушение ч. 4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Приморский бекон» при исполнении вышеназванной антикоррупционной обязанности, заключив трудовой договор с ФИО1, который замещал должность государственной службы, сообщение о заключении трудового договора с бывши служащим по истечении установленного законом десятидневного срока, предыдущему работодателю ГУФСИН России по ПК не направлено.

Кроме того, при изучении трудовой книжки ФИО1 установлено, что на основании приказа ПР №-к от ДД.ММ.ГГГГ последний принят на службу в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, приказом ГУФСИН России по ПК №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы, сведения о службе в ФКУ СИЗО-4 в трудовой книжке отсутствуют.

Учитывая изложенное, последнее место службы ФИО1 – ГУФСИН России по ПК. Именно указанного работодателя необходимо было уведомлять ООО «Приморский бекон» при заключении трудового договора с ФИО1

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № стр. 3 мировым судьей указан вывод о неисполнении должностным лицом – генеральным директором ОООО «Мерси Агро Приморья» ФИО3, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Приморский бекон», обязанности предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры города вынесено в отношении юридического лица ООО «Приморский бекон».

Так, ООО «Приморский бекон» разработаны и утверждены Положение об антикоррупционной политике (утверждено приказом ДД.ММ.ГГГГ №/МАП), кодекс этики и служебного (антикоррупционного) поведения работников ООО «Приморский бекон» (утвержден приказом отДД.ММ.ГГГГ №/МАП).

Вместе с тем, принятые во исполнение ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ локальные нормативные акты ООО «Приморский бекон» не содержат норм, направленных на соблюдение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции.

Ненадлежащая организация исполнения требований ст. 13.3. ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в числе прочего, повлекла нарушение юридическим лицом ООО «Приморский бекон» требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении зарегистрировано в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом прокуратуры <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.10 КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-дальний и <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном производстве в отношении юридического лица ООО «Мерси Агро Приморье»- отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме и просила суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Приморский бекон» по доверенности - ФИО4, с доводами прокурора не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

По результатам проверки прокурором <адрес> установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Приморский бекон» не сообщило в ГУФСИН России по <адрес> в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО1, замещавшим ранее должность федеральной государственной службы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении юридического лица ООО «Приморский бекон» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на должность контролера в отдел мониторинга и контроля, о чем был издан приказ от 19.09.2023 года N 76-к.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в уголовно-исполнительную систему – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 34 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) – пр. №лс от ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовая книжка не содержит информацию о наименовании должности ФИО1, которую он занимал в период службы.

В установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

В части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при трудоустройстве в ООО «Приморский бекон» ФИО1 предоставил следующие документы: трудовую книжку, уведомление, врученное ему старшим инспектором ГК м РЛС ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, а также заполнил анкету, в которой собственноручно указал о том, что прежним местом его работы являлось ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, занимаемая должность – старший инспектор отдела режима и надзора.

Из текста имеющегося в материалах дел уведомления, выданного ФИО1 при увольнении, следует, что необходимости извещения в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», из содержания которого следует, что гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течении двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать должность в организации, если отдельные функции государственного управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдения требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин при заключении трудового договора обязан сообщить работодателю сведения о последнем месте своей службы. Указания куда именно необходимо направлять сведения о новом трудоустройстве, данное уведомление не содержит, данное уведомление вручено старшим инспектором ГК и РЛС ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Из справки о месте работы от ДД.ММ.ГГГГ №/СИ-4/22-б/н, выданной майору внутренней службы в отставке ФИО1, следует, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в должности старшего инспектора отдела режима и надзора (место дислокации учреждения <адрес>).

Аналогичные сведения содержит и выписка о сведениях о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию, где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение, трудовая функция, структурное подразделение: старший инспектор отдела режима и надзора, ФКУ СИЗО-4 ГУСИН России по <адрес>. Кроме того такие же сведения содержаться в выписке о сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Положения Трудового кодекса РФ и ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагает на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Данная позиция отражена в п. 49 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина или других представленных им при трудоустройстве документов у работодателя, заключающего с ним трудовой договор, отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Вместе с тем, при трудоустройстве ФИО1 в ООО «Приморский бекон» были представлены документы, позволяющие определить занимаемую им ранее должность.Поскольку должность старшего инспектора отдела режима и надзора, которую занимал ФИО1 во время прохождения службы в уголовно исполнительной системе в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ N 92 (подпункт "а" пункта 4.1), ООО «Приморский бекон» подготовлено сообщение представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в соответствии с Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29.

Из материалов дела следует, что уведомление о приеме на работу ФИО1 направлено в адрес ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО1, и согласно сведениям почтового уведомления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Приморский бекон» прекращено по основаниям ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья, принимая вышеуказанное решение, проанализировав положения ст. 1,5 КоАП РФ, ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, пришел к выводу о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно справке ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора группы отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания мировым судьей свидетель ФИО3, являющаяся инспектором отдела кадров ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> показала, что ФИО1 действительно проходил службу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, хотя согласно приказу на службу он был принят и уволен ГУФСИН России по <адрес>, уведомление о трудоустройстве ФИО1 составленное в надлежащей форме в срок установленный законодательством она получила, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении и согласно установленных внутренних правил кадровой службы по документообороту, она копию полученного уведомления оставила себе, а подлинник уведомления нарочным направила в отдел противодействия коррупции кадровой службы ГУФСИН России по <адрес>, о причинах не получения данной службой вышепоименованного уведомления пояснить не может.

Учитывая, что ФИО3 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 93), ее показания являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Приморский бекон» по ст. 149.29 КоАП РФ, прокурор исходил из того обстоятельства, что в нарушение ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», постановления Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Приморский бекон» при исполнении антикоррупционной обязанности, заключив трудовой договор с ФИО1, по истечение установленного законом 10-дневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сообщение представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы не направлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Мировой судья, проанализировав положения ст. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к приказу Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что местом службы ФИО1 являлось ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем ООО «Приморский бекон» исполнило обязанность по уведомлению о приеме на работу бывшего государственного служащего.

Оснований не согласиться с данным выводом, исходя из имеющихся материалов дела и показаний свидетеля, по доводам протеста, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом нарушения указанной нормы могут, в том числе, состоять:

- в не направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы;

- в нарушении десятидневного срока со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора, установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы;

- административная ответственность по ст. 19.29 наступает также в случае невыполнения иных требований Федерального закона «О противодействии коррупции».

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ аналогичная правовая позиция изложена также в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» гл.2 ст. 5 организация уголовно-исполнительной системы и обеспечение ее деятельности, уголовно-исполнительная система включает в себя, в том числе учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Согласно ст. 6 учреждения, исполняющие наказания, виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Руководство учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности может осуществляться территориальными органами уголовно-исполнительной системы, созданными без учета административно-территориального деления, по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены указанные учреждения, и находящимися в непосредственном подчинении федерального органа уголовно-исполнительной системы. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном ст. 11 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

Статьей 24 выше указанного закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.

То есть ГУФСИН России по <адрес> является территориальным органом Федеральной системы исполнения наказании, действующим на территории <адрес> и осуществляющего свою деятельность непосредственно или через свои структурные подразделения и учреждения. Таким образом, мировым судьей верно установлена иерархичность и подчиненность всех органов и учреждений, входящих в систему исполнения уголовных наказаний.

Сотрудник кадровой службы уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего получила в установленный срок и направила оригинал данного уведомления в отдел противодействия коррупции кадровой службы ГУФСИН России по <адрес>, согласно внутренним правилам кадровой службы документообороту. Сотрудник, состоящий на государственной гражданской службе в уголовно исполнительной системе в должности старшего инспектора ГК и РЛС ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, является надлежащим лицом получившим уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего.

Таким образом, сообщение ООО «Приморский бекон» о заключении трудового договора с ФИО1 его работодателю по последнему месту службы – в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России - в установленный законом срок свидетельствует о выполнении юридическим лицом обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении юридического лица ООО «Приморский бекон», предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Приморский бекон» состава вменяемого административного правонарушения - оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

протест прокурора г. Спасск-Дальний оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенном в отношении юридического лица ООО «Приморский бекон», предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием отсутствие состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Агеева