Приговор № 1-193/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело № 1-193/2025

Следственный № 12401300029000697

УИД: 41RS0001-01-2025-000894-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 февраля 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со слов проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельные иные официальные документы, представляющие права и освобождающие от обязанностей, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, будучи осведомленным о положениях Федерального закона от 25.07.2002 №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому: в соответствии со ст.2 вышеуказанного закона патент является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; в соответствии ч.5 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента, то есть срок временного пребывания определяется сроком действия патента, осознавая, что срок законного нахождения на территории Российской Федерации истек, и он находится на территории Российской Федерации незаконно, 30.10.2024 в период с 04 часов по 16 часов 05 минут, находясь в <адрес> по пр. 50 лет Октября, осознавая, что имеющиеся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, патент с серией и номером № заполненный на его имя, чек по операции от 14.06.2024 СУИП № и чек по операции от 14.09.2024 СУИП №, подтверждающие уплату налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, являющимся иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность в Камчатском крае на основании патента, являются поддельными, поскольку он в установленном законодательством порядке их не получал, предъявил сотруднику полиции вышеперечисленные поддельные документы с целью подтверждения права на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, и как следствие законности своего пребывания на территории Российской Федерации и освобождения от обязанности её покинуть, тем самым их использовал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (т.1 л.д.136).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.46 – 54, 105, 106).

По месту нахождения в ЦВСГ УМВД России по Камчатскому краю по <адрес> – а в с. Коряки Елизовского района Камчатского края подсудимый зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушений режима содержания не допускал, в конфликтсы с содержащимися иностранными гражданами и сотрудниками Центра не вступал (т.1 л.д.110).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.1 л.д.107, 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином, на момент рассмотрения дела не судим, в связи с чем ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, к нему как к гражданину иного государства не применимо.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае если ни одно из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ наказаний не может быть применено к осуждённому, ему следует назначить любое наиболее мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд назначил подсудимому наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и наличие у него финансовых средств, полученных ранее от осуществления трудовой деятельности.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патент с серией и номером № на имя ФИО2, два чека по операции от 14.06.2024 СУИП № и от 14.09.2024 СУИП №, хранящееся в материалах дела – надлежит хранить при деле (т.1 л.д.102).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гусевой Ю.А. в размере 8304 рублей (т.1 л.д.137) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, и в размере 4152 рублей в судебном заседании, а всего в общей сумме 12456 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: Управление МВД России по городу Петропавловску – Камчатскому

Адрес: 683000 г. Петропавловск – Камчатский, ул. Партизанская, 20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патент с серией и номером 41 2300205740 на имя ФИО2, два чека по операции от 14.06.2024 СУИП № и от 14.09.2024 СУИП №, хранящееся в материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 12456 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков