Решение № 12-569/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-569/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указано, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и просила суд, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> отменить.

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола <адрес> от /дата/ об административном правонарушении, усматривается, что /дата/ в 22 часа 40 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения данного административного дела /дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ- невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, суд находит постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В целях соблюдения установленных статьей 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)»

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 9-00 часов /дата/. ФИО1 по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № и <адрес>, <адрес>, <адрес>, № были направлены судебные заказные письма с уведомлением о дате судебного заседания, которые поступили в почтовую компанию «сервис-пост» /дата/ и были возвращены в суд /дата/ в связи с некорректным адресом.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались на /дата/, на /дата/, на /дата/, на /дата/ в связи с неявкой ФИО1 и отсутствием сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

После судебного заседания от /дата/, ФИО1 по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № и <адрес><адрес><адрес> были направлены судебные заказные письма с уведомлением о дате судебного заседания на /дата/, которые поступили в почтовую компанию «<данные изъяты>» /дата/ и были возвращены в суд /дата/ в связи с некорректным адресом.

Из жалобы заявителя ФИО1 и документов удостоверяющих его личность следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 было направлено почтовое извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на /дата/ по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> либо он извещался с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей <данные изъяты>го судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.

ФИО1 привлекается к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, событие произошло /дата/.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на данный момент, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье, на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 Ко АП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения по существу мировому судье <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья