Приговор № 1-179/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025 Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С., помощников прокурора г. Северодвинска Архангельской области Рябова И.М., ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-23.04.2019 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановлений того же суда от 19.06.2019, 14.02.2020 испытательный срок продлевался на 1 месяц каждый раз, а на основании постановления от 27.08.2020 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12.05.2022 освобожден условно-досрочно 31.05.2022 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

ранее содержавшегося под стражей 17.06.2023, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ..... по счету ....., выпущенная в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, которая оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, на вышеуказанном банковском счете которой имелись денежные средства в сумме 74 416 рублей 80 копеек, и, зная пин-код от данной банковской карты, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с данного банковского счета, открытого 17 марта 2015 года в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил указанную банковскую карту Потерпевший №1, после чего покинул помещение.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО2), руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей, в период с 23 часов 21 минуты 16 июня 2023 года до 01 часа 02 минут 17 июня 2023 года, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории города Северодвинска Архангельской области, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также при обналичивании денежных средств с помощью банковского терминала в вышеуказанный период времени, тайно похитил с банковского счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций, при следующих обстоятельствах:

-16 июня 2023 года около 23 часов 21 минуты на сумму 610 рублей в баре «Осень 24», расположенном по адресу: <...>, за оплату товара;

-16 июня 2023 года около 23 часов 23 минут на сумму 100 рублей в баре «Осень 24», расположенном по адресу: <...>, за оплату товара;

-17 июня 2023 года около 00 часов 23 минут на сумму 470 рублей в экспресс-кафе «У Надира»», расположенном по адресу: <...>, за оплату товара;

-17 июня 2023 года около 01 часа 02 минут, используя через банковский терминал АТМ № 60003400 банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., оформленную на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, совершил одну расходную операцию по снятию денежных средств с банковского счета на сумму 6 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 7 180 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Первоначально в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что преступление он не совершал, использовал банковскую карту потерпевшей с её согласия, в том числе снимал деньги по просьбе Потерпевший №1, с которой длительное время поддерживал отношения, однако после допроса последней вину признал. Показал, что в инкриминируемый период приобретал товар и снимал деньги без ведома Потерпевший №1, принес ей свои извинения, высказал намерения возместить ущерб.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 15.06.2023 он распивал спиртные напитки с потерпевшей, последняя просила его приобрести алкоголь и передала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код. После совершения покупок данную банковскую карту он ФИО19 не отдал, полагал, что она разрешила пользоваться ею. Используя карту, он совершил покупки товара в магазинах, в баре «Осень» и снял наличные деньги в сумме 6000 рублей с банкомата в течение 16 июня 2023 года, которые предназначались для потерпевшей. Тем самым вину в преступлении не признал (т.1, л.д.206-210, 220-223, 237-239).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в свершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта ....., на счет которой поступают выплаты по алиментным обязательствам, ее она использует для оплаты товаров и услуг. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру ..... на который поступают смс сообщения о движении денежных средств. По состоянию на 16 июня 2023 года на банковском счете имелись денежные средства в сумме 74416 рублей 80 копеек. В ночь с 16 на 17 июня 2023 года около 22 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания, банковская карта хранилась там же. 17 июня 2023 года около 01 часа 02 минут она проснулась от смс- сообщения, которое поступило на ее мобильный телефон и, проверив смс- сообщения, она увидела, что в период с 23 часа 21 минуты 16 июня 2023 года до 01 часа 02 минут 17 июня 2023 года с ее банковской карты были произведены списания: 16 июня 2023 года в 23 часа 21 минуту на сумму 610 рублей «Осень 24», 16 июня 2023 года в 23 часа 23 минуты на сумму 100 рублей в «Осень 24», 17 июня 2023 года в 00 часов 23 минут на сумму 470 рублей в Экспресс-кафе, 17 июня 2023 года в 01 час 02 минуты на сумму 6000 рублей АТМ.

Данные операции она самостоятельно не совершала, банковскую карту не теряла, никому ее 16 июня 2023 года не передавала. 15 июня 2023 года она отдавала банковскую карту подсудимому на непродолжительное время, чтобы он приобрел продукты питания. В тот же день Гуц ей вернул банковскую карту. Она самостоятельно использовала банковскую карту 16 июня 2023 года в 17 часов 33 минуты, когда оплатила товар на сумму 935 рублей. Обнаружив хищение денежных средств с банковского счета, она позвонила в полицию, а также в банк и заблокировала банковскую карту. Утром в коридоре общежития она встретила соседку ФИО4, которая сообщила ей, что поздно вечером 16 июня 2023 года она видела в общежитии ФИО2 с ФИО7, которые стучались в общую дверь. Полагает, что ФИО2 взял с полки банковскую карту, после чего совершил покупки и снятие денежных средств, причинив ущерб на сумму 7180 рублей, который не является для нее значительным. 16 июня 2023 года она не разрешала ФИО2 пользоваться ее банковской картой. Во время нахождения подсудимого 18 июня 2023 года в изоляторе временно содержания с ней разговаривала сестра ФИО2 - ФИО6 и попросила, чтобы она забрала заявление из полиции, заверяла, что причинённый ущерб возместят. Пожалев подсудимого, она в последующем изменила свои показания и сообщила недостоверные сведения. Настаивает на том, что Гуц совершил в отношении нее преступление, ущерб не возместил, принесенные извинения она не приняла, настаивает на наказании. Никакого совместного хозяйства с Гуц не вела, долговых обязательств перед ним не имеет (т. 1 л.д. 58-61, 74-76, т. 2 л.д. 92-95,102-106).

В ходе очной ставки с подсудимым, потерпевшая подтвердила свои показания о том, что не разрешала ФИО2 использовать её банковскую карту 16.06.2023 для совершения покупок и снятия денежных средств (т.1, л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, следует, что, являясь соседкой потерпевшей, слышала, как подсудимый совместно со знакомым стучались в общую дверь их коммунальной квартиры около 22 часов 30 минут 16.06.2023 и дальше за их действиями не наблюдала, а утром 17.06.2023 узнала от ФИО19 о хищении у неё банковской карты и денежных средств (т.1, л.д.84-87).

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с 16 на 17 июня 2023 года он совместно с подсудимым гулял по г. Северодвинску и распивал спиртное (т.1, л.д.88-90).

О том, что подсудимый в ночь с 16 на 17 июня 2023 года посещал общежитие, в котором проживает потерпевшая, сообщила свидетель ФИО8 – швейцар указанного дома (т.1, л.д.91-94).

Свидетель ФИО9 показал, что по решению суда перечисляет потерпевшей денежные средства на банковский счет в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В июне 2023 года бывшая жена рассказывала ему о том, что подсудимый похитил у неё с карты деньги (т.1, л.д.95-99).

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Северодвинску ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что проводил проверку по заявлению потерпевшей о хищении у неё денежных средств с банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им изымалась запись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Осень 24», на которой были зафиксированы действия подсудимого при приобретении товара и оплаты банковской картой (т.1, л.д.110-112).

Компакт-диск с записями с камер видеонаблдения, установленных в баре «Осень 24», изъят у свидетеля ФИО10, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. При осмотре записи с участием подсудимого, подсудимый подтвердил факт своего изображения и приобретении товара с помощью карты 17.06.2023 (т.1, л.д.122-124, 129-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в июне 2023 года потерпевшая рассказывала ей о совершенном в отношении неё преступлении и состоявшемся разговоре с сестрой ФИО2 о намерении загладить причинённый ущерб (т.1, л.д.110-113).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 – сестра подсудимого, подтвердила, что действительно разговаривала с потерпевшей и предлагала ей возместить причинённый ущерб. При этом ФИО19 сообщала ей о том, что первоначально хотела оговорить подсудимого, поскольку поссорилась с ним (т.2, л.д.114-116).

При осмотре места происшествия – комнаты <адрес> зафиксирована обстановка по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, а также изъяты: черная куртка, толстовка, следы пальцев рук, дактилокарты потерпевшей и подсудимого (т.1, л.д.44-50).

Из детализации сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», следует, что по банковскому счету ..... карта ....., открытого 17 марта 2015 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ....., были совершены следующие расходные операции:

-16.06.2023 23:21:34 покупка на сумму 610 рублей в OSEN 24,

-16.06.2023 23:23:02 покупка на сумму 100 рублей в OSEN 24,

-17.06.2023 00:23:51 покупка на сумму 470 рублей в EXSPRESS-KAFE,

-17.06.2023 01:02:08 выдача наличных в АТМ 60003400 на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 168-169, 173).

Кроме того, согласно данных, также предоставленных указанной кредитной организацией, зафиксировано зачисление денежных средств на счет подсудимого 17.06.2023, что также опровергает версию последнего о снятии денег для Потерпевший №1

В ходе выемки, произведённой у подсудимого, изъята банковская карта, оформленная на имя потерпевшей, с помощью которой осуществлялось хищение принадлежащих ей денежных средств, которая осмотрена на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.137, 139-140).

О том, что в отношении потерпевшей было совершено преступление, а именно похищена банковская карта, использованная в последующем подсудимым при краже денег, следует из аудиозаписи разговора Потерпевший №1 и оператора ПАО «Сбербанк России», в ходе которого она просила заблокировать расходные операции по карте (т.1, л.д.195-199).

Согласно заключению эксперта № 10/0519 от 21.06.2023 отпечатки пальцев рук, изъятые при осмотре жилища потерпевшей, оставлены подсудимым (т.1, л.д.150-153).

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.134, 141, 159-160, 200).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению проверялись в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли.

Так, на предварительном следствии при первоначальном допросе, а также при окончании расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в хищении денежных средств со своего банковского счета, с использованием банковской карты она подозревала именно подсудимого, который в ночь с 16 на 17 июня 2023 года приходил по месту её проживания для распития спиртного, ранее использовал для расчетов с её согласия указанную карту и знал пин-код к ней. При этом никакого дальнейшего согласия на снятие денег и покупку товаров она не давала, что также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2, сам подсудимый также не отрицал, что использовал банковскую карту потерпевшей, совершал покупки и снимал деньги в инкриминируемый ему период. Показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, которые наблюдали подсудимого у жилища потерпевшей вечером 16.06.2023, ФИО9, подтвердившего перечисление денег бывшей супруге и получения от неё сведений о преступлении, ФИО10, изымавшего записи с камер видеонаблюдения с фиксаций действий подсудимого при совершении преступления, а также иными материалами уголовного дела и заключением эксперта.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам, отвергая с учетом изложенного показания ФИО2 о его непричастности к преступлению.

При этом суд отвергает, как несостоятельные показания потерпевшей о том, что никакого преступления в отношении неё не совершалось и она разрешала подсудимому использовать похищенные денежные средства, что подтверждается как показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о том, что, изменив свои первоначальные показания, она тем самым хотела исключить привлечение ФИО2 к уголовной ответственности и это же подтверждается записями аудио разговора потерпевшей с оператором банка, которому она сообщила о преступлении и заявлением в правоохранительные органы. Об этом же Потерпевший №1 сообщила и в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании подсудимый также не отрицал, что совершил хищение денежных средств без разрешения потерпевшей.

Об умысле подсудимого, направленном на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим в судебном заседании. На это же указывает и его последующее поведение.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено и сторонами информации об этом не представлено.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается не только её показаниями, но и сведениями, предоставленными кредитной организацией.

Преступление, совершенное подсудимым, путем хищения денежных средств с банковского счета, является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что также согласуется с показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 иждивенцами не обременен, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие у его матери хронического заболевания и инвалидности, принесение извинений потерпевшей и признание вины подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что данное состояние не сказалось на его поведении, а иных данных стороной обвинения не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст.62 ч.1, 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к условному наказанию, которое отменялось в установленном законом порядке, и осуждается за преступление аналогичной категории к реальному лишению свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части условно-досрочного освобождения, итоговое наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ в связи с отменой условно-досрочного осуждения.

Руководствуясь ст.ст.97, 108,110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд изменяет избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с 17.06.2023 по 19.06.2023, когда ФИО2 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения, аудиозаписями разговора, следы ладоней, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

-банковская карта на имя Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит передаче в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 или её представителю, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев, передаче в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России».

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 7180 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в размере 7180 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 28619 рублей 80 копеек на стадии предварительного следствия и в судебном заседании – 22836 рублей, всего в общей сумме 51455 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, не согласился оплатить процессуальные издержки, вместе с тем, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.04.2019 ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.04.2019, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу 17.06.2023, а также в период с 05.03.2025 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 51455 (Пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7180 (Семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения, аудиозаписями разговора, следы ладоней, надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела;

-банковскую карту имя Потерпевший №1, надлежит передать в распоряжение потерпевшей или её представителю, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев передать в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов