Решение № 2-489/2026 2-489/2026(2-6268/2025;)~М-5358/2025 2-6268/2025 М-5358/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-489/2026

Копия Дело № 2-489/2026

УИД 16RS0050-01-2025-011893-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 29 января 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 Этибар оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № и автомобилем Hyudai Solaris под управлением ответчика. Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО. Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № в размере 181 800 рублей. Между тем, при заключении договора ОСАГО ответчик указал заведомо недостоверные сведения, а именно то, что автомобиль используется в личных целях. Однако в отношении данного автомобиля оформлена лицензия на осуществление деятельности такси со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное привело к тому, что сумма страховой премии, уплаченная ответчиком, составляла меньшее значение, если бы он указал реальную цель использования транспортного средства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 181 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 454 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N№31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

В силу положений статьи ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Hyudai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО.

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № в размере 181 800 рублей.

Как указывает истец, ответчик при заключении полиса ОСАГО скрыл, что транспортное средство используется им, как перевозчиком, соответственно, предоставленные ответчицей сведения о цели использования ТС при заключении договора ОСАГО являлись недостоверными, что привело к занижению страховой премии.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор ОСАГО заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор ОСАГО, условия которого подтверждаются страховым полисом серии № №, ответчик указал следующую цель использования указанного автомобиля: «личное».

Лицензия на осуществление деятельности такси оформлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано предоставление ответчиком заведомо недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 Этибар оглы (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 г.