Решение № 2-489/2026 2-489/2026~М-220/2026 М-220/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-489/2026

Дело № 2-489/2026

УИД 16RS0041-01-2026-000349-34

Учёт 2.219г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптом дешевле» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптом дешевле» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафов и убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 договора и Акту приема-передачи арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> в сутки.

Ответчик исполнял обязательства по оплате аренды до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил внесение арендных платежей, перестал выходить на связь по основному номеру телефона, указанному в договоре.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора («Не выезжать за пределы Республики Татарстан без письменного согласия Арендодателя»), ответчик самовольно покинул регион эксплуатации (предположительно с целью незаконной продажи) и выехал на транспортном средстве в <адрес>. Данный факт подтверждается данными GPS-мониторинга, а также фактом изъятия автомобиля в <адрес>.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора («Не отключать и не вмешиваться в работу GPS»), Ответчик отключал передачу навигационных данных, скрывая местоположение автомобиля.

В связи с существенными нарушениями условий Договора и возникновением угрозы утраты имущества, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принудительно изъят собственником (лизинговой компанией ООО «Альфа-Лизинг») в <адрес>. Истец смог забрать автомобиль со стоянки лизинговой компании и вернуть его в место постоянной дислокации (<адрес>) только ДД.ММ.ГГГГ, понеся при этом дополнительные убытки.

На основании пункта 4.10 Договора (право на немедленное расторжение при вмешательстве в GPS), договор был расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен (претензия и уведомление в WhatsApp согласно п. 5.4 Договора).

По факту противоправных действий ответчика истец обратился в полицию. По имеющейся информации, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (Мошенничество) в связи с хищением арендованных авто. Факт обращения подтверждается Талоном-уведомлением, приложенным к иску. Это подтверждает, заведомую недобросовестность ответчика.

Плата за пользование и время вынужденного простоя (ст. 622 ГК РФ): за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата транспортного средства истцу после поездки в <адрес>) <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>

Неустойка за просрочку возврата транспортного средства: согласно пункта 4.2 Договора, за просрочку возврата транспортного средства предусмотрена неустойка. Несмотря на указание в тексте договора суммы «5000 (пятьсот)», исходя из принципов разумности и букв в скобках, истец применяет расчет 500 рублей в день. Расчет: <данные изъяты>

Штрафы, предусмотренные Договором: За выезд за пределы Республики Татарстан (п. 4.4 Договора): 5 000 рублей, за вмешательство в работу GPS (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора) <данные изъяты>, за возврат транспортного средства в грязном виде (п. 4.5 Договора) <данные изъяты>

Возмещение административных штрафов и платных дорог (Убытки): Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ и 4.6 Договора, арендатор несет расходы по оплате штрафов и платных дорог. В период аренды ответчиком получены штрафы и совершены проезды: Штрафы ПДД: ПП № (<данные изъяты>.), ПП № (<данные изъяты> ПП № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПП № (<данные изъяты>.), ПП № (<данные изъяты>.), ПП № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Итого штрафы: <данные изъяты> Платные дороги (<данные изъяты>): ПП № <данные изъяты>.), ПП № (<данные изъяты>.), ПП № (<данные изъяты> (Итого дороги: 5 820 руб.) Примечание: Даты постановлений могут быть позже периода аренды из-за задержки фиксации камерами, но нарушения совершены в период владения транспортным средством ответчиком.

Реальный ущерб (расходы на возврат транспортного средства): согласно статьи 15 ГК РФ и пункта 4.10 Договора, истец вправе взыскать убытки, связанные с возвратом транспортного средства, ГСМ (бензин) для перегона <адрес> (согласно чекам) - <данные изъяты>, авиабилет для водителя (Билет №)- <данные изъяты>, проживание и суточные расходы- <данные изъяты>

Итоговый расчет: общая сумма требований: <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.6 Договора, истцом удержан внесенный ранее залог в размере <данные изъяты>. Итого ко взысканию: <данные изъяты>.

Претензия с требованием об оплате и уведомлением о расторжении договора была направлена Ответчику (Почтой России и через мессенджер <данные изъяты>), однако оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по аренде и плата за время вынужденного простоя<данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата, <данные изъяты> договорные штрафы, <данные изъяты> – возмещение расходов на оплату штрафов и платных дорог, <данные изъяты> – убытки, связанные с возвратом автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Оптом дешевле» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Оптом дешевле» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору сроком на <данные изъяты> с даты подписания акта приема-передачи транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 договора и Акту приема-передачи арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> в сутки.

Наличие подписи ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что все условия заключенного договора устроили арендатора.

Суду не заявлено ответчиком доводов о том, что какие-либо из условий договора являются незаконными, а ответчик был лишен возможности участвовать в подготовке договора и (или) был вынужден его подписать.

Ответчик исполнял обязательства по оплате аренды до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил внесение арендных платежей, перестал выходить на связь по основному номеру телефона, указанному в договоре.

Согласно пункту 2.2.1. договора аренды арендатор обязуется своевременно уплачивать арендатору арендную плату и внести залог в размере <данные изъяты> в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор уплачивает арендную плату согласно стоимости, указанной в Акте приема-передачи.

В связи с существенными нарушениями условий Договора и возникновением угрозы утраты имущества, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принудительно изъят собственником (лизинговой компанией ООО «Альфа-Лизинг») в <адрес>

Истец смог забрать автомобиль со стоянки лизинговой компании и вернуть его в место постоянной дислокации (<адрес>) только ДД.ММ.ГГГГ, понеся при этом дополнительные убытки.

На основании пункта 4.10 Договора (право на немедленное расторжение при вмешательстве в GPS), договор был расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен (претензия и уведомление в WhatsApp согласно п. 5.4 Договора).

По факту противоправных действий ответчика истец обратился в полицию, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (Мошенничество) в связи с хищением арендованных авто. Факт обращения подтверждается Талоном-уведомлением, приложенным к иску.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свою обязанность по возврату транспортного средства арендодателю, истец в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки до момента возвращения арендованного автомобиля.

Согласно расчету, произведенного истцом, плата за пользование и время вынужденного простоя (ст. 622 ГК РФ): за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата транспортного средства истцу после поездки в <адрес>) <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4.2. договора аренды за просрочку возврата транспортного средства взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку возврата транспортного средства согласно пункту 4.2 Договора и снижена добровольно до суммы в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты> Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.4. договора в случае нарушения пункта ДД.ММ.ГГГГ (выезд за пределы Республики Татарстан без согласия арендодателя) арендатор уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения; арендодатель вправе изъять транспортное средство без возврата уплаченных средств за неиспользованный период.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора следует, что арендатор обязуется не отключать и не вмешиваться в работу GPS, сигнализации и иных систем контроля, при выявлении нарушения – уплатить штраф <данные изъяты> и предоставить транспортное средство для осмотра, арендатор вправе изъять транспортное средство.

Согласно пункту 4.5 договора в случае возврата транспортного средства в грязном виде арендатор вправе удержать штраф в размере <данные изъяты> из суммы залога и потребовать его уплаты.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора («Не выезжать за пределы Республики Татарстан без письменного согласия Арендодателя»), ответчик самовольно покинул регион эксплуатации (предположительно с целью незаконной продажи) и выехал на транспортном средстве в <адрес>. Данный факт подтверждается данными GPS-мониторинга, а также фактом изъятия автомобиля в <адрес>.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора («Не отключать и не вмешиваться в работу GPS»), ответчик отключал передачу навигационных данных, скрывая местоположение автомобиля.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные штрафы согласно п. 4.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в размере <данные изъяты>

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязуется оплачивать все штрафы за нарушение Правил дорожного движения, допущенные в период аренды транспортного средства, включая, но не ограничиваясь превышением скорости, нарушениями правил парковки (включая платную парковку), неоплатой проезда по платным дорогам. В случае получения арендодателем уведомлений о штрафах после возврата транспортного средства, арендатор обязуется оплатить их в течении 3 дней с момента получения уведомления от арендодателя.

Согласно пункту 4.6. договора, все административные штрафы и иные обязательные платежи, начисленные за период аренды транспортного средства несет арендатор. Арендодатель вправе производить удержание из залога, при недостаточности – требовать оплаты.

В период аренды ответчиком получены штрафы и совершены проезды по платным договорам в общем размере <данные изъяты>, которые были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в связи с вынесенными постановлениями об административных правонарушениях у арендодателя возникли убытки, причиненные противоправными действиями арендатора, управляющего арендованным транспортным средством, в размере назначенных административных штрафов за нарушение им ПДД Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела и требований истца, что в процессе пользования арендованным транспортным средством административные штрафы и оплата за пользование платными дорогами составили <данные изъяты>

Постановления по делу об административном правонарушении собственником транспортного средства обжалованы не были, в связи с чем истцу причинены убытки. Данный факт не оспаривается.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК Российской Федерации, истцу неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, а также за пользование платными дорогами, причинены убытки в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 4.10 договора при управлении в состоянии опьянения, а равно при отключении/вмешательстве в GPS арендодатель вправе немедленно расторгнуть договор в одностороннем порядке, изъять транспортное средство, взыскать расходы по эвакуации/хранение и иные убытки.

Ответчик не вернул истцу автомобиль самостоятельно и в надлежащем состоянии. Истцом оплачены услуги по изъятию автомобиля, а именно: расходы на ГСМ при перегоне автомобиля из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>, авиабилет для водителя в размере <данные изъяты>, проживание и суточные в размере <данные изъяты>.

Данные суммы суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку находит их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 3.6. договора арендодатель вправе удерживать из суммы залога начисленную и не уплаченную арендную плату, штрафы, расходы на платные дороги/парковки, мойку/химчистку, расходы по эвакуации/хранение, стоимость повреждений/утраты принадлежностей транспортного средства. При недостаточности залога арендатор обязуется доплатить недостающую сумму в течении пяти календарных дней с даты направления требования.

Претензия с требованием об оплате и уведомлением о расторжении договора была направлена Ответчику (Почтой России и через мессенджер <данные изъяты> однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом внесенного ответчиком залога согласно пункту 2.2.1 договора в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за задолженность по аренде и плате за время вынужденного простоя, неустойки за просрочку возврата транспортного средства, договорных штрафов, возмещения расходов на оплату штрафов ПДД и платных дорог, убытки, связанные с возвратом транспортного средства, в общем размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптом дешевле» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафов и убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптом дешевле» (№) денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-489/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.