Приговор № 1-488/2024 1-55/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-488/2024

Дело № 1-55/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-006370-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 14 января 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника -

адвоката Лытяка А.А., представившего ордер № от 24 ноября 2024 г. и удостоверение № от 3 ноября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2023 г. примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи на участке <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, ФИО1 в обозначенное выше время, в обозначенном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался бланком водительского удостоверения серии №, выданным 18 мая 2018 г. на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявив его инспектору ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, использовав таким образом заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято у него сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ изображения штрихов бланка водительского удостоверения серии № (серия и номер, линии графления и текст), выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, выполнены с помощью электрофотографического способа печати; все изображения бланка выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве; защитные волокна выполнены путем нанесения красящего вещества, различного по цветовой гамме, на бланк удостоверения. Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, не соответствует способу изготовления водительских удостоверений <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Лытяк А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УПК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести; данные о возрасте и личности виновного <данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то при назначении ему наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и тот факт, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

При этом суд полагает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний, с учетом приведенных выше обстоятельств, подсудимому назначено быть не может.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не включенное в ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы предусмотрено не как единственный вид наказания, следовательно, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы исключено.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то и принудительные работы ему назначены быть не могут.

А поскольку ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, то есть иностранным гражданином, гражданства Российской Федерации не имеет, то в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность указанных выше обстоятельств и требований уголовного закона, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает все приведенные выше обстоятельства, имущественное и семейное положение ФИО1, его трудоспособный возраст и возможность получения дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка: Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, ОКТМО 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН 18872324100180013198.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии №, выданного 18 мая 2018 г. на имя <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.