Апелляционное постановление № 22-252/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Меметовой Л.С.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Ганжа В.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24 июня 2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 сентября 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 января 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 августа 2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №40 Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Ф к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 сентября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден 25 сентября 2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 06 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ганжа В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года ФИО1 осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы не было учтено его состояние здоровья, при котором требуется хирургическое вмешательство, что подтверждено соответствующими медицинскими документами. Кроме того, осужденный указывает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать-инвалид. Свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отбывая наказание в виде реального лишения свободы, осужденный не может получить квалифицированную медицинскую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 старший помощник прокурора г. Евпатории Панарин М.В. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граждани.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении матери, инвалида <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, судом обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с этим считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.