Постановление № 1-35/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело 1-35/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Санчурск 23 октября 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Рассомахиной Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Кировской области Шелудяковой А.Г., представившей удостоверение № … от … г. и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-35 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

26 мая 2017 года в период времени с 07 часов до 10 часов 50 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи проводов на автомашине ВАЗ -2101, государственный регистрационный знак …, приехали к воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-8 от подстанции Санчурск отпайка на ТП-813 «Яранцево», расположенной вблизи д. Чернышево Санчурского района Кировской области, где ФИО1 и ФИО2 подцепили провода воздушной линии к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО3, после чего ФИО3 при помощи автомобиля сорвал провода с изоляторов опор №№ 57-61 воздушной линии, а ФИО2 и ФИО1 с помощью топора и молотка, разрубив на отрезки и скрутив сорванные провода в мотки, сложили их в багажник автомашины, тем самым пытались путем свободного доступа тайно похитить провод марки А-50 весом … кг стоимостью … руб. за 1 кг на общую сумму … рублей, принадлежащий ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», но при совершении преступления были застигнуты сотрудниками полиции, то есть ФИО1, ФИО3, ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 пытались причинить материальный ущерб ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», на общую сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитник адвокат Шелудякова А.Г. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в покушении на преступление, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный вред потерпевшему, согласны на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Рассомахина Е.В. возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представила.

Представитель потерпевшего ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовное дела в отсутствие представителя потерпевшего, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно. Вред, причиненный в результате преступления потерпевшему ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заглажен подсудимыми в полном объеме путем возмещения материального ущерба.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые согласны на прекращение в отношении их уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа отсутствуют.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.1 ст.83 УПК РФ

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда в связи с обязательным участием, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … (сумма прописью) рублей каждому в доход государства, с уплатой в срок до 23 декабря 2017 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - провод неизолированный А-50 весом 79,28 кг,передать потерпевшему ПО «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», молоток, топор - уничтожить, изолятор, монтажный пояс, монтерские когти предать ФИО3, автомашину ВАЗ -2101 государственный регистрационный знак … регион считать выданной по принадлежности ФИО4.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период следствия по делу в сумме 4900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1,ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.