Решение № 12-428/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-428/2025

№12-428/2025

62MS0№-06


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 02 декабря 2025 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Кураева С.Е.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО1, представившего удостоверение №767 и ордер № 304 от 27 сентября 2025 года,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО6 – адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылался на незаконность принятого решения, пояснил, что судья в качестве доказательства по делу признал показания представителя потерпевшего, доводам ФИО6 не дал оценки, также суд не дал оценки письменным материалам дела, проверка по факту обращения ФИО6 за медицинской помощью не проводилась.

В судебном заседании ФИО6, уведомленный надлежащим образом не явился.

Защитник ФИО6 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в 50 м. от торца <адрес>, на обочине автодороги Дядьково-Вышгород по направлению в сторону <адрес>, в ходе произошедшего конфликта умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения: травматический отек мягких тканей лица слева. Согласно заключению эксперта № 386 от 17.05.2024 указанные телесные повреждения, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, то есть совершил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6225 № от 19.02.2025, письменным заявлением ФИО4 в ОМВД России по Рязанскому району, протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, рапортом УУП ОМВД России по Рязанскому району от 22.03.2024, объяснениями ФИО4 от 21.03.2024, ФИО6 от 21.03.2024, ФИО5 от 22.03.2024, ФИО2 от 22.02.2024, заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума» № 386 от 17.05.2024, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО2, ФИО5

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также мировым судьей в качестве доказательств по делу учтены - показания представителя потерпевшей – адвоката ФИО3, который поддержал позицию ФИО4 Полагал, что вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела и подтверждается показаниями, данными свидетелями ФИО2 и ФИО5 Просил признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовая позиция представителя потерпевшей адвоката ФИО3 не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, в связи, с чем подлежит исключению из перечня доказательств виновности ФИО6

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки доводам привлекаемого к административной ответственности лица, не полностью изложил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не раскрыл существо письменных доказательств, не проведена проверка по факту обращения ФИО6 за медицинской помощью, не нашли своего подтверждения и по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Таким образом, непризнание ФИО6 вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую им версию событий, суд расценивает как избранный способ защиты, намерение ввести суд в заблуждение, во избежание административной ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений принципа презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст., ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО6 ссылку как на доказательство виновности ФИО6 то обстоятельство, что его вина подтверждается:

«- показаниями представителя потерпевшей – адвоката ФИО3, который поддержал позицию ФИО4 Полагал, что вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела и подтверждается показаниями, данными свидетелями ФИО2 и ФИО5 Просил признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в пределах санкции статьи».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО6 о привлечении его к административно ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.