Приговор № 1-38/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Псковского района Псковской области Тельнова К.Ю.; подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне – специальное образование; холостого; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; ранее судимого: *** приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области по ст.ст. 160 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 260 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от *** вышеуказанное наказание заменено на наказание в виде 32 дней лишения свободы; *** освобождённого по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: *** около 01 часа у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: ***, возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего О.К.П. из его дома и сарая, расположенных по адресу: ***. С целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, *** около 01 часа 05 минут ФИО2 подошел к вышеуказанному дому О.К.П., где рукой разбил стекло окна веранды, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дома, откуда тайно похитил: зимнюю куртку стоимостью 150 рублей; надувной матрас «INTEX» стоимостью 700 рублей и резиновые сапоги стоимостью 100 рублей. Затем, взломав запоры двери, ведущей внутрь жилого дома, ФИО2 незаконного проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: топор «Стайер» стоимостью 700 рублей; молоток стоимостью 200 рублей; палас стоимостью 500 рублей и ватное одеяло стоимостью 150 рублей. Продолжая свои действия, с целью совершения кражи, ФИО2 подошёл к вышеуказанному сараю О.К.П., где рукой отвернул гвоздь на его входной двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил О.К.П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Так же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: *** около 22 часов у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: ***, возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего К.Н.С. из его сарая, расположенного по адресу: ***. С целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, *** около 22 часов 05 минут ФИО2 подошёл к вышеуказанному сараю, где по лестнице поднялся на его чердак, затем незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил три металлических бидона объемом 37 литров и стоимостью 300 рублей каждый, а так же один бидон объемом 15 литров и стоимостью 150 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Тельнова К.Ю., потерпевших О.К.П. и К.Н.С. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; а так же виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17, 18, 19), его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности, с назназначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстных преступлений против собственности, он вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых является тяжким преступлением, а второе – преступлением средней тяжести, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, не привлекался к дисциплинарной ответственности по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Псковской области, по настоящему уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, считая исправление подсудимого возможным и без изоляции от общества. Однако, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением до и после их совершений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом наличие установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влечёт применение к назначаемому наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение и условия проживания подсудимого ФИО2, длительное отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие заявленных по делу гражданских исков, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд применяет частичное сложение наказаний.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Гражданские иски, заявленные О.К.П. в размере 1600 рублей и К.Н.С. в размере 600 рублей, подсудимым в судебном заседании признаны полностью. Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждается материалами дела. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанные иски подлежат удовлетворению, с взысканием суммы причинённого ущерба с подсудимого ФИО2, так как такой материальный ущерб причинен совершёнными им преступлениями и не возмещён.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: велосипед, молоток и надувной матрас – подлежат оставлению по принадлежности О.К.П.; два бидона - оставлению по принадлежности К.Н.С.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6600 рублей, выплаченные в период досудебного производства адвокату Абожиной Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2, в возмещение причинённого им материального ущерба, в пользу О.К.П. – 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; в пользу К.Н.С. – 600 (шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед, молоток и надувной матрас – оставить по принадлежности О.К.П.; два бидона - оставить по принадлежности К.Н.С..

Процессуальные издержки, понесённые по делу в виде суммы выплаченной адвокату Абожиной Н.В. в размере 6600 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.