Приговор № 1-33/2024 1-378/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Серова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чистовой ФИО9, <данные изъяты> ранее судимой:

27.10.2021 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления) по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 16.12.2022, дополнительное – 14.12.2023 г.);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО5 был назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. При этом на основании статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО5 обладал полномочиями по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, доставлению в служебное помещение органа или подразделения полиции граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО5 осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ульяновску поступило сообщение о совершении противоправных действий ФИО1, которая, находясь в автомобиле такси в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, отказывалась покидать автомобиль. После чего в этот же день около 17 часов 15 минут сотрудник полиции ФИО5 по поручению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прибыл к <адрес>, где обнаружил в автомобиле такси ФИО1 Последняя имела неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку изо рта последней исходил резкий запах алкоголя, имела шаткую походку и невнятную речь. Указанными действиями ФИО1 совершала административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, а также в связи с поступившим от ФИО6 заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО5 на служебном автомобиле доставлял ФИО1 в ОМВД России по <адрес>. Однако возле <адрес> ФИО1 покинула служебный автомобиль и попыталась скрыться. ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовал от последней остановиться и вернуться в автомобиль.

ФИО1 в ответ на законные требования ФИО5, осознавая, что последний является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут публично в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО6, не являющегося сотрудником органов внутренних дел, а также иных лиц, находившихся возле <адрес>, оскорбила ФИО5 грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес в неприличной форме выражения, унижающие его честь и достоинство. После чего, находясь на том же месте, в этот же день около 17 часов 35 минут с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции нанесла ФИО5 не менее 1 удара правой ногой в область лица справа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, при этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила данное ходатайство после консультации со своим адвокатом. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при этом оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При указанных в обвинении, с которым согласилась подсудимая ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует ее действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, учитывая отсутствие в изложенных в обвинении ФИО1 обстоятельствах того, что ее действия по применению насилия в отношении потерпевшего ФИО11 могли бы привести к смерти последнего, суд исключает из квалификации действий подсудимой применение насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом адекватности ее поведения в процессе, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: жалоб на ее поведение н поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит в базе данных <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает: молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлены достоверные и достаточные данные о том, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления. При этом тот факт, что ФИО1 состоит в базе данных наркологической больницы, сам по себе не свидетельствует о наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у нее не обнаруживается признаков зависимости от алкоголя или наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения подсудимой наказания по правилам части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ей не назначается самый строгий вид наказание, предусмотренный санкциями ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела по ст. 76 УПК РФ и по другим предусмотренным законом основаниям, применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено. Также как не установлено и обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Чистовой, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Потешкина