Приговор № 1-83/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело 1-83/19

УИД 42RS0016-01-2019-000146-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Витлифа В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ФИО2 назначено административное наказание в виде <данные изъяты> т.е., до ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании постановления <данные изъяты><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому ФИО2 назначено административное наказание в виде <данные изъяты>; кроме того, на основании постановления <данные изъяты><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ФИО2 назначено административное наказание в виде <данные изъяты> Кроме того, на основании постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, - реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, с признаками опьянения, где у <адрес> по <адрес><адрес> действия ФИО2 были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора - ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. После чего в <данные изъяты> часов Суршков М..В. был отстранен от управления транспортным средством.

На стадии дознания подозреваемым ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что существо обвинительного постановления ему понятно, он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому было в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Витлиф В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснениями ФИО5, ФИО6, копией постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вещественным доказательством – диском с видеозаписью, протоколом допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику с места фактического проживания и положительную характеристику с места работы, фактическое наличие семьи, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, – хранить в материалах дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в суде, а также процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии (вознаграждение адвоката Витлифа В.Г. за оказание юридической помощи при производстве дознания в сумме 2 340 рублей), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: Н.М. Гарбузова