Решение № 12-17/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2026 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Афанасьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова С.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 26 февраля 2026 года вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 26.02.2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Иванов С.В., просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч.1 ст. 204 КАС РФ, указывает на то, что аудиопротоколирование не велось и не составлялся протокол в письменном виде, поскольку секретарь отсутствовал, заседание проводилось только в присутствии судьи Дабаевой М.В.. Административные протоколы, составленные в отношении ФИО1 в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Кроме этого указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан лицом, составившим административный протокол. В графе «подпись лица, составившего протокол», стоит подпись ФИО2, а не сотрудника ГИБДД. Протокол об административном правонарушении заполнен почерком, который фактически не читаем. Полагает, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с существенными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, что не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ нарушает права ФИО1 на защиту, поскольку из содержания протокола невозможность прочесть, в чем он обвиняется, также нечитаемы данные о лице, составившем протокол, номер транспортного средства, данные лица в отношении которого составлен протокол. Дата рождения ФИО1 указана как 20.06.1970г., тогда как верной датой рождения является 25.06.1979г. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат Иванов С.В., извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании 13.03.2026г. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 допрошенное в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 26.02.2026г. на <адрес> в <адрес> РБ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал. При составлении материалов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств при оформлении материала ФИО1 не заявлял. Копия протокола была вручена ФИО1, сразу же после составлении протокола, а также в последующем до момента рассмотрения дела у мирового судьи у ФИО1 никаких замечаний к протоколу не имелось. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами он расписался не в той графе по невнимательности. Неразборчивость почерка объясняет тем, что протокол составляется в салоне патрульного автомобиля, из-за чего почерк искажается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, учитывая показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 26.02.2026г. в 15 час. 10 мин. на <адрес> РБ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 26.08.2025г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района РБ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2025г.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1 штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 26.08.2025г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не оплачен, водительское удостоверение изъято инспекторами ДПС 26.02.2026г.

На момент вмененного ФИО1 события, имевшего место 26.02.2026г., он являлся лицом подвергнутым наказанию по постановлению от 26.08.2025г.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

В жалобе защитник ссылается на отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания и отсутствие секретаря судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Между тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 Кодекса). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении, и решение этого вопроса отнесено к усмотрению субъекта административного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, участники производства по делу об административном правонарушении не лишены возможности ведения аудиозаписи судебного заседания. Ведение аудиопротоколирования нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей осуществлялось ведение протокола судебного заседания, что не противоречит указанным выше нормам КоАП РФ (л.д.19-20).

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей оглашался протокол об административном правонарушении и иные материалы, приложенные к протоколу. По результатам оглашения материалов дела у ФИО1 заявлений и дополнений, вопросов и ходатайств не поступило.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата рождения ФИО1 являются необоснованными, поскольку как видно из протокола дата рождения ФИО1 читаема и указана верно – 25.06.1979г., также это подтвердил допрошенный судом инспектор ФИО6

Ссылки заявителя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении не читаем, а также то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подпись инспектора отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют объективного подтверждения, опровергаются показаниями инспектора ФИО6 Существенных недостатков, не позволяющих ознакомиться с содержанием документов, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту своего подтверждения не нашли. Из исследованной видеозаписи следует, что при оформлении материалов ФИО1 были разъяснены права, каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ФИО1 в связи с неправильным составлением протокола, нечитаемой копии протокола заявлено не было.

Требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении материалов, а также при рассмотрении дела в суде ни инспектором ДПС, ни мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы были созданы, при этом процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. На момент поступления дела в суд с жалобой срок административного ареста истек.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 26 февраля 2026 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Зарбаева