Решение № 12-94/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело № 12-94/2025

Судья: Трихалкин С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бодрова А.С. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства, уроженца государства <данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года лицо без гражданства ФИО1, уроженец государства <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике, либо при невозможности его размещения в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, с помещением в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары (<...>) до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2025 года ходатайство лица без гражданства ФИО1 удовлетворено, постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 16 сентября 2025 года в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено привести к немедленному исполнению (л.л.34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Бодров А.С., действующий в интересах ФИО1, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 употребил небольшое количество марихуаны, находясь в <данные изъяты>, где употребление марихуаны не является уголовно – наказуемым, обнаруженные следы каннабиоидов 8 сентября 2025 года не свидетельствует об употреблении наркотика на территории Российской Федерации после возвращения в Россию; доказательств употребления наркотического средства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется; ФИО1 не владеет русским языком в достаточной степени, однако переводчик ему не предоставлялся, что является грубым нарушением процессуальных прав, поскольку он не понимал в полной мере суть предъявленных обвинений; акт потребления наркотического средства произошел за границей и не образует события административного правонарушения, подпадающего под юрисдикцию России; наличие метаболитов в организме не тождественно факту употребления на территории РФ, и не образует состав вмененного правонарушения; не установлено время и место употребления наркотического вещества; суд не выполнил обязанность по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не проверил довод о заграничном употреблении наркотика; со стороны ФИО1 отсутствует умысел на нарушение российского законодательства; допущено нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования: ФИО1 сам приехал в БУ РНД и добровольно сдал анализы для получения документов на продление визы, после сдачи анализов врач вызвал сотрудников полиции, которые составили протокол и направление на освидетельствование; ФИО1 не был проинформирован о своих правах и порядке освидетельствования из-за отсутствия переводчика; в материалах дела не имеется сведений о том проводилось ли лабораторное исследование либо вывод сделан на основе экспресс-теста.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – Бодров А.С. доводы жалобы подержал, вновь привел их суду.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2 статьи 44).

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2025 года по адресу: <...> выявлено лицо без гражданства, уроженец государства <данные изъяты> ФИО1, имеющий признаки опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова лица.

Наличие указанных признаков опьянения явилось основанием для направления 08 сентября 2025 года в 13 час 40 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от 08 сентября 2025 года № у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологический объектах обнаружено наркотическое средство каннабисной группы (тетрагидроканнабинолы и их производные).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2025 года в 14 час. 15 мин. в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, установлено лицо без гражданства, уроженец государства <данные изъяты> ФИО1, который находясь в неустановленном месте и в неустановленное время употребил наркотическое средство - «марихуана» (каннабиноид) без назначения врача. Указанный факт установлен актом медицинского освидетельствования № от 08 сентября 2025 года.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: копией протокола об направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), справкой № от 8 сентября 2025 года (л.д. 5), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2025 года и 16 сентября 2025 года (л.д. 6, 16), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 8 сентября 2025 года (л.л. 7), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 8-10), копией миграционной карты, уведомлением о прибытии (л.д. 11, 12), письмом главного врача БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от 12 сентября 2025 года № (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), рапортом оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике от 08 сентября 2025 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств около 13 час. 35 мин. 08 сентября 2025 года в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии выявлен гражданин ФИО1, у которого имелись внешние признаков наркотического опьянения, такие как: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожного покрова лица (л.д. 3) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 употребил марихуану в <данные изъяты>, где употребление марихуаны не является уголовно – наказуемым, законы Российской Федерации не нарушал, должностным лицом и судом не установлено время и место употребления наркотического вещества, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО1 наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом 08 сентября 2025 года по адресу: <...>.

Утверждение защитника о том, что местом совершения административного правонарушения является адрес: д<адрес>, временем - 23 августа 2025 года, несостоятельно и ничем объективно не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что наличие метаболитов не тождественно употреблению наркотического вещества и наличие метаболитов не образует состав вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Согласно пункту 31 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка (установлено состояние опьянения), выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, либо при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ вне зависимости от их концентрации.

Тетрагидроканнабиноловая кислота является метаболитом (продуктом распада (метаболизма)) основного действующего соединения каннабиса и гашиша - дельта-9-тетрагидроканнабинола, обладающего психоактивными наркотическими свойствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) и (или) гашиш (анаша, смола каннабиса), тетрагидроканнабинолы (все изомеры, включая 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Вопреки доводам жалобы материалами дела достоверно подтверждается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта данного лица.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, соблюден.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 добровольно сдал анализы для получения документов на продление визы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно примечанию к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Между тем оснований для прекращения производства по делу на основании примечания к указанной статье не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, не владеет языком в достаточной степени, однако, ему не предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, делал записи на русском языке в других документах. В протоколах опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу от 8 сентября и 16 сентября 2025 года ФИО1 указывал на то, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 6, 16).

В материалах дела имеется заявление, подписанное ФИО1 о том, что он русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 20). В расписке о разъяснении процессуальных прав ФИО1 также удостоверил своей подписью о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 27).

На стадии возбуждения и рассмотрения дела о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика ФИО1 не заявлялось.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, копия протокола вручена.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на нарушение российского законодательства отклоняются.

Соблюдением иностранным гражданином, лицом без гражданства требований законодательства Российской Федерации позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Халатное отношение последствия употребления наркотического вещества не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ФИО1 за совершенное им противоправное деяние.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановление судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким учреждением является Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул., 70 лет Октября, д. 1, пом. 2.

Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, которое заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем в постановлении судья районного суда необоснованно указал на помещение ФИО1 в случае отсутствия возможности помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары (<адрес>).

Учитывая изложенное, постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на помещение ФИО1 в случае отсутствия возможности помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары (<адрес>).

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства, уроженца государства Израиль ФИО1 изменить путем исключения из его резолютивной части указания на помещение ФИО1 в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары (<адрес>) в случае отсутствия возможности помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бодрова А.С. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова