Приговор № 1-204/2017 1-9/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Подольской А.В., Демьяненко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО20,

защитника подсудимого ФИО20 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

находившегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО20 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут между ФИО21 и ФИО1., находящихся на центральной площади <адрес>, напротив здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, произошла словесная ссора, которая переросла в потасовку. В связи с чем ФИО20, находящийся здесь же на площади, примерно в 23 часа 05 минут, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1., нанёс ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, от которого она упала на асфальто-бетонное покрытие. Затем ФИО20 подошёл к ФИО1 и нанёс ей три удара подряд правой ногой, обутой в обувь, в область лица.

В результате действиями ФИО20 потерпевшей ФИО1. причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран лобной области и рвано-ушибленной раны верхней губы справа с переходом на щёку, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кожный рубец в области верхней губы и щеки справа является неизгладимым повреждением на лице, поскольку для его устранения необходимо оперативное косметическое вмешательство.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО20 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, при этом указал о том, что не помнит как наносил потерпевшей ФИО1. удары ногой.

Помимо, полного признания вины подсудимым, его вина в причинении ФИО1. телесных повреждений, выразившихся в неизгладимом обезображивании её лица, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <данные изъяты> между ней и ФИО21 произошла потасовка, в ходе которой ФИО20, нанёс ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, от которого она потеряла равновесие и упала на асфальто – бетонное покрытие. При этом, когда она попыталась встать, ФИО20 нанёс ей один удар правой ногой, обутой в обувь, в область правой щеки, от которого она потеряла сознание. Впоследствии от людей, находящихся в тот момент на площади, в том числе от её дочери ФИО2., ей стало известно о том, что после того как она потеряла сознание от первого удара, ФИО20 нанёс ей в область правой щеки ещё не менее 4 ударов правой ногой в область лица.

Люди обращают внимание на шрам, оставшийся после нанесённых ей телесных повреждений, в связи с чем она испытывает дискомфорт, и переживает по данному поводу. При этом, какой бы макияж она не наносила, данный шрам обезображивает её лицо, доставляет ей нравственные и физические страдания.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между обвиняемым ФИО20 и потерпевшей ФИО1., последняя указала на ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут на центральной площади <данные изъяты> нанёс ей удары руками и ногами (том 2: л.д. 1-12, л.д. 118-120).

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут к её матери ФИО1 находящейся на центральной площади <данные изъяты>, подошла ФИО3., которая набросилась на ФИО1 и между ними возникла потасовка. При этом, ФИО3 и ФИО1 хватали друг друга за волосы. В этот момент к ним подбежал ФИО20, который с силой оттолкнул ФИО3 в сторону, и нанёс ФИО1 один удар ладонью правой руки в область лица, от которого последняя упала на асфальт. Затем, когда ФИО1 попыталась встать, ФИО20 стоя напротив неё, нанёс ей один удар правой ногой в область лица, от которого ФИО1 вновь упала на асфальт, а ФИО20 нанёс ей ещё один удар правой ногой, обутой в обувь в область лица. После произошедших событий на лице ФИО1. остались шрамы, которые доставляют нравственные и физические страдания.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между обвиняемым ФИО20 и свидетелем ФИО2., последняя указала на ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут на центральной площади <данные изъяты> нанёс её матери ФИО1. удары руками и ногами (том 2: л.д. 13-25, л.д. 121-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на центральной площади <данные изъяты>, где проходили гуляния. Примерно в 23 часа 00 минут между ФИО21 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они хватали друг друга за волосы. В этот момент к ним подбежал ФИО20, который с силой оттолкнул ФИО3 в сторону, и нанёс ФИО1. один удар ладонью правой руки в область лица, от которого последняя упала на асфальт. Когда ФИО1 попыталась встать, ФИО20 нанёс ей один удар правой ногой, обутой в обувь, в область лица, от которого ФИО1 вновь упала на асфальт, а ФИО20 нанёс ФИО1 ещё один или два удара правой ногой, обутой в обувь в область лица. ФИО1. от полученных ударов лежала на асфальте и не вставала. После чего к ней подбежала её дочь ФИО2 которая попыталась привести ФИО1 в сознание.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО4., указала на ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут на центральной площади <данные изъяты> нанёс ФИО1 удары руками и ногами (том 2 л.д. 26-38).

Свидетель ФИО5. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут в ходе гуляний, проходивших на центральной площади <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в которую вмешался ФИО20, который нанёс ФИО1 один удар правой рукой в область лица, а затем, когда ФИО1. находилась на асфальте, нанёс ей около трёх ударов ногой, обутой в обувь, в область лица.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между обвиняемым ФИО20 и свидетелем ФИО5., последняя указала на ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут на центральной площади <данные изъяты> нанёс ФИО1 удары руками и ногами (том 2: л.д. л.д. 51-62, л.д. 127-129).

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <данные изъяты> происходили гуляния, где присутствовали местные жители. Примерно в 23 часа 00 минут она заметила ФИО1 и ФИО3, которые держали друг друга за волосы. Спустя несколько минут к ним подбежал ФИО20, который с силой оттолкнул в сторону ФИО3, а затем подошёл к ФИО1 и нанёс ей один удар правой рукой в область лица, от которого она упала на асфальт. При этом, когда ФИО1 попыталась встать ФИО20 подошёл к ней ближе и нанёс правой ногой, обутой в обувь, один удар в область лица, от которого ФИО1 упала. Затем ФИО20 нанёс ФИО1. ещё один или два удара правой ногой в область лица.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между обвиняемым ФИО20 и свидетелем ФИО6., последняя указала на ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут на центральной площади х<данные изъяты> нанёс ФИО1 удары руками и ногами (том 2: л.д. 39-50, л.д. 124-126).

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО20 является её знакомым. ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с супругом приехала в <адрес>, где ФИО20, рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошла потасовка, в которую вмешался и он. ДД.ММ.ГГГГ года её супруг возил ФИО20 в г. Волгоград в ГБУЗ «ВОКБ № 1» к ФИО1 В ходе беседы ФИО20 просил прощения у ФИО1. и говорил о том, что готов возместить причинённый ей ущерб.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут к нему подбежала супруга и сообщила о том, что между ФИО3 и ФИО1. на центральной площади произошла словесная ссора, переросшая в потасовку. Оказавшись на площади, ближе к центру он увидел ФИО20 и ФИО1., которая держалась рукой за лицо.

Свидетеля ФИО9. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года от местных жителей ей стало известно о том, что ФИО20 на центральной площади <адрес> избил её двоюродную сестру ФИО1. Впоследствии от самой ФИО1. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <адрес> ФИО20 избил её, нанеся ей многочисленный удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область лица. 23 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 доставлена каретой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ВОКБ № 1» г. Волгограда, где находилась длительное время на стационарном лечении. До избиения ФИО20 на лице ФИО1 каких-либо шрамов не было, и она была достаточно привлекательной женщиной. После произошедших событий на лице ФИО1 остался сильный шрам в области верхней губы справа, который обезображивает её лицо. Макияж, наносимый ФИО1., шрам не скрывает. Указанный рубец на её верхней губе очень виден и сильно бросается в глаза при общении с ней.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа она совместно с дочкой ФИО3. и внуком ФИО11 пошла на центральную площадь <адрес>, где собралось значительное количество жителей х. <данные изъяты>, в том числе и её сын ФИО20 Примерно в 23 часа 00 минут она совместно с внуком ушла домой, а ФИО20 и ФИО3 остались. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО3 вернулась домой, при этом у неё на открытых участках тела имелись многочисленные кровоподтёки и ссадины. ФИО22 ФИО3 пояснила, что указанные телесные повреждения образовались у неё в ходе потасовки с ФИО1 на центральной площади <адрес>. Впоследствии от местных жителей она узнала о том, что между её сыном ФИО20 и ФИО1 произошла потасовка.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- ФИО12., согласно которым он является пластическим хирургом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года к нему на приём обратилась ФИО1, у которой в области правой щеки имелся посттравматический рубец неправильной формы размером 6х0.2 см., деформирующий мягкие ткани правой щеки, в области лба имелся рубец неправильной формы 2,5х0,2 см., деформирующий окружающие ткани. ФИО1 был поставлен диагноз: «посттравматические деформирующие рубцы лица». Имеющиеся у ФИО1 рубцы на лице являлись неизгладимыми и обезображивающими (т. 2 л.д. 140-143).

- ФИО13., согласно которым ФИО20 является его знакомым, со слов последнего ему известно, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <адрес> произошла ссора. По просьбе ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года он возил его к ФИО1 в г. Волгоград в ГБУЗ «ВОКБ № 1». У ФИО1 была марлевая повязка в районе правой щеки, а также имелись многочисленные ссадины и кровоподтёки на лице. В ходе беседы с ФИО1. ФИО20 просил у неё прощения и говорил о том, что готов возместить причинённый ущерб (т. 2 л.д. 87-89);

- ФИО14., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года от местных жителей ей стало известно о том, что ФИО20 на центральной площади <адрес> избил её племянницу ФИО1. Впоследствии от самой ФИО1 ей стало известно, что ФИО20 избил её, нанеся ей многочисленные удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область лица. До избиения ФИО20 ФИО1 была достаточно привлекательной женщиной, однако после произошедших событий на лице ФИО1 остался сильный шрам в области верхней губы справа, который обезображивает её лицо, какой бы макияж ФИО1 не наносила, шрам, оставшийся на её лице, она скрыть не может. Указанный рубец на её верхней губе очень виден и сильно бросается в глаза при общении с ней (т. 2 л.д. 208-210);

- ФИО15., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что на центральной площади <адрес> на её глазах ФИО20 избил её мать – ФИО1 нанеся ей многочисленные удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь в область лица. Прибыв на центральную площадь недалеко от остановки она встретила ФИО1., которая шла в сторону дома совместно с ФИО2 При этом ФИО1. закрывала лицо одной рукой и какой-то кофтой, а ФИО2. поддерживала свою мать и вела её в сторону дома. Взяв ФИО1 под вторую руку, они все вместе направились домой. По пути следования от ФИО1 и ФИО2 ей стало известно, что ФИО1. избил ФИО20, нанеся ей многочисленные удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область лица. Придя домой, они обнаружили, что лицо ФИО1 сильно обезображено, кожа на её лице была сильно повреждена в районе верхней губы и из ран обильно вытекала кровь. После избиения ФИО1 ФИО20 на её лице остался сильный шрам в области верхней губы справа, который обезображивает её лицо. Макияж, который ФИО1 иногда наносит на лицо, образовавшийся шрам не скрывает. Указанный рубец на её верхней губе очень виден и сильно бросается в глаза при общении с ней (т. 2 л.д. 231-234);

- ФИО16., согласно которым она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». 23 августа 2015 года в 00 часов 20 минут от диспетчера скорой медицинской помощи ей поступило сообщение о том, что на территории <данные изъяты> была избита ФИО1. Получив указанное сообщение она выехала на карете скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Когда она прибыла по вышеуказанному адресу, то встретила саму ФИО1 При осмотре ФИО1 ею были обнаружены телесные повреждения, а именно ссадина на лбу и на верхней челюсти рваная т-образная рана от носа до верхней губы. Со слов ФИО1. ей стало известно о том, что незадолго до вызова скорой медицинской помощи, она была избита односельчанином ногами на территории <данные изъяты> (т. 3 л.д. 86-90);

- ФИО17., согласно которым он состоит в должности врача-нейрохирурга операционного отделения для противошоковых мероприятий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 3 часа 10 минут в приёмное отделение <данные изъяты> г. Волгограда была доставлена ФИО1., которой при поступлении был выставлен диагноз «Рваная рана верхней губы». После осмотра ФИО1 направлена на лечение в <данные изъяты> в отделение челюстно-лицевой хирургии (т. 3 л.д. 124-127).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО20 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут на центральной площади х<данные изъяты> области нанёс ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО20 изъяты сандалии, в которые ДД.ММ.ГГГГ года он был обут при совершении преступления в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которому у дежурного ИВС ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области изъяты предметы одежды, в которую ФИО20 был одет ДД.ММ.ГГГГ года в момент совершения преступления в отношении ФИО1. (т. 3 л.д. 14-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты предметы одежды, в которую она была одета ДД.ММ.ГГГГ года в момент совершения в отношении неё преступления ФИО20 (т. 2 л.д. 215-220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему с участием потерпевшей ФИО1., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на центральной площади <данные изъяты>, напротив д. <адрес> (т. 2 л.д. 225-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы одежды потерпевшей ФИО1., а именно кофта и джинсы «<данные изъяты> а также предметы одежды ФИО20 – футболка, фрагмент одной брючины спортивных штанов, сандалии, в которые ФИО20 и ФИО1. были одеты ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <данные изъяты>, указанные предметы одежды, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 91-104, 106-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты две фотографии с изображением лица ФИО1., у которой до ДД.ММ.ГГГГ года шрамы на лице отсутствовали (т. 2 л.д. 112-117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят DVD диск Verbatim 4.7 GB содержащий фотографию ФИО20 сделанную в вечернее время на центральной площади <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены две фотографии с изображением лица ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD диск Verbatim 4.7 GB содержащий фотографию ФИО20 сделанную в вечернее время на центральной площади <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, указанные фотографии и диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 108-117, 122-123).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде двух заживших ушибленных ран лобной области и рвано-ушибленной раны верхней губы справа с переходом на щеку. Данные повреждения возникли от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, с относительно ограниченной поверхностью соударения, не менее чем от 2-3 ударов, идентифицировать который не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо характерных особенностей, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кожный рубец в области верхней губы и щеки справа является неизгладимым повреждением на лице, поскольку для его устранения необходимо оперативное косметическое вмешательство и если суд признает его обезображивающим, то оно будет квалифицироваться как причинившее тяжкий вред здоровью. Локализация данных повреждений не является характерной для возникновения при падении с высоты собственного роста, как при свободном падении, так и при падении с ускорением, вследствие удара или толчка и т.п., причём в момент их причинения ФИО1 могла находится в любом пространственном положении («на четвереньках», «лёжа» и т.п.) лицом, обращённым к травмирующему предмету (т. 1 л.д. 106-108).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО20 как в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО20 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 43-46).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, согласно которого при осмотре потерпевшей ФИО1 обнаружен на верхней губе справа в 0,4 см. от правого крыла носа с переходом на правую щеку, углообразный посттравматический кожный рубец не правильной формы с углом 130-135 градусов открытым вниз, со сторонами 0,2х1,8 см. и 0,2х2,5 см., со следами снятых хирургических швов, окрепший, деформирующий окружающие мягкие ткани лица, несколько нарушающий функцию мимических мышц лица справа (т. 3 л.д. 77-82).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными.

Экспертизы по делу была назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО3., которая показала, что ФИО20 является её братом. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут она со своим ребёнком пошла на центральную площадь <данные изъяты>, где собралось значительное количество жителей х. <данные изъяты>, в том числе и ФИО20 Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1. подошла к её брату, взяла его руками за майку и стала высказывать в его адрес оскорбительные слова. После чего она подошла к ФИО20 и ФИО1 В это время между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 попыталась схватить её за волосы, также ФИО1 толкнула её обеими руками в грудь, и она упала на асфальт. В этот момент к ней подбежали ФИО20 и ФИО18., при этом ФИО20 помог ей подняться с асфальта на ноги. Она не видела, причинял ли ФИО20 телесные повреждения ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями оглашены показания свидетеля защиты ФИО18., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года на центральной площади <данные изъяты> проходили гуляния, куда она ходила со своим супругом ФИО19., ФИО20 и его сестрой ФИО3. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 подошла к ФИО20, взяла его руками за майку и стала высказывать в его адрес оскорбительные слова. После чего ФИО3. подошла к ФИО20 и ФИО1 В это время между ФИО3 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 попыталась схватить ФИО3 за волосы, затем ФИО1. толкнула ФИО3. обеими руками в грудь, после чего она упала на асфальт. Когда ФИО20 это увидел, то он побежал в сторону своей сестры и помог ей подняться с асфальта, а она побежала к своему супругу ФИО19., который находился возле магазина. Пояснить о том, причинял ли ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения ФИО1. она не может, поскольку этого не видела.

Оценивая показания свидетелей ФИО3. и ФИО18. суд считает, что они не опровергают вину ФИО20 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку согласно показаниям указанных свидетелей они не наблюдали постоянно за действиями ФИО20 и не могут с уверенностью указать на то, что ФИО20 не наносил ФИО1. телесные повреждения.

Позиция подсудимого ФИО20 о том, что он не помнит факт нанесения потерпевшей ФИО1 ударов ногами, не свидетельствует о его невиновности в совершении установленного судом деяния, поскольку потерпевшая ФИО1., а также свидетели ФИО., непосредственные очевидцы произошедших событий указали именно на ФИО20, который нанёс ФИО1 удары ногами по лицу, причинившие ей вред здоровью, и от которых у неё впоследствии остались шрамы обезображивающие лицо.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства факта обезображивания лица потерпевшей, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учётом всех обстоятельств дела, и данный факт нашёл своё подтверждение.

При этом суд пришёл к такому выводу, учитывая мнение потерпевшей, которая суду пояснила, что дефект лица, образовавшийся в результате травмы, нанесённой ей ФИО20, является очень броским, видимым, что эстетически её обезображивает, как женщину. Люди обращают внимание на дефект её лица, от чего она испытывает дискомфорт, ощущает подавленность и переживает по данному поводу, считая своё лицо уродливым. Согласно показаниям свидетелей ФИО после произошедших событий на лице ФИО1 остался сильный шрам в области верхней губы справа, который обезображивает её лицо, доставляет ей физические и нравственные страдания.

Кроме того, судом были исследованы содержащиеся в материалах дела фотографии потерпевшей ФИО1 до и после получения травмы, при этом установлено, что внешний облик лица потерпевшей ФИО1 искажён, из-за наличия рубца её лицо вызывает эстетически неприятный вид, с учётом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности женщины.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действия ФИО20 повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшей ФИО1

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО20 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания ФИО20, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО20, относится к категории тяжких.

ФИО20 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО20, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО20, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО20, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО20 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО20 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО20 под стражей в порядке задержания и меры пресечения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 446 УПК РФ, время, проведённое в психиатрическом стационаре, суд засчитывает в срок отбывания наказания.

В связи с назначением ФИО20 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, подсудимому ФИО20 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО20 о взыскании в его пользу вреда, причинённого преступлением, а именно: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, оказанные медицинские услугу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение лечения в размере <данные изъяты> рублей и протезирование в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО20 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал частично, указав, о завышенной сумме морального вреда.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

По смыслу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, жизнь, здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд при соблюдении требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В ходе судебного заседания установлено, что своими умышленными действиями ФИО20 причинил ФИО1. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Также установлено, что ФИО1. в связи с полученной травмой и наличием на лице шрама испытывает нравственные и физические страдания, что служит основанием для возмещения ей морального вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1., суд учитывает характер понесённых ею нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе степень вины ФИО20 и его материальное положение, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из представленных суду квитанций, следует, что ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела оплатила проведение судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, а также услуги представителя – адвоката Костылевой Е.М. в размере <данные изъяты> рублей, при рассмотрении настоящего уголовного дела у мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, и на стадии предварительного следствия, в связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с подсудимого ФИО20 понесённые ФИО1 расходы в размере <данные изъяты> рубль.

В связи с тем, что по делу необходимо провести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском ФИО1., а также получить и исследовать дополнительные доказательства по существу исковых требований в части возмещения расходов, указанных в исковом заявлении, в том числе связанных с оказанными медицинскими услугами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку каких-либо доказательств относимости понесённых расходов в рамках данного дела суду не представлено, а также расходов на проведение лечения в размере <данные изъяты> рублей и протезирование в размере <данные изъяты> рублей, то есть на предстоящее лечение, требующие отложения судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым в данной части признать за ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- кофта, джинсы "<данные изъяты>", принадлежащие ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату ей;

- футболка, футболка, трико "<данные изъяты>", футболка, фрагмент одной брючины спортивных штанов, сандалии, принадлежащие ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату ему;

- марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО1., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- две фотографии с изображением лица ФИО1., DVD диск Verbatim 4.7 GB с фотографией ФИО20, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также срок, проведённый в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Избрать осуждённому ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО23 в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты> рубля.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на проведение лечения в размере <данные изъяты> рублей и протезирование в размере <данные изъяты> рублей, и передать вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- кофту, джинсы "<данные изъяты>", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, вернуть по принадлежности ФИО1., в случае не востребованности – уничтожить;

- футболку, футболку, трико "<данные изъяты>", футболку, фрагмент одной брючины спортивных штанов, сандалии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, вернуть по принадлежности ФИО20, либо его представителям, в случае не востребованности – уничтожить;

- марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО1., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить;

- две фотографии с изображением лица ФИО1., DVD диск Verbatim 4.7 GB с фотографией ФИО20, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко