Приговор № 1-184/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на базе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 420 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с целью прокатиться без цели хищения. Для осуществления задуманного, ФИО1 в вышеуказанное время и вышеуказанном месте умышленно путем свободного доступа, не имея законного и предполагаемого права управления вышеуказанный автомашиной, сел за руль автомашины, запустил двигатель ключом, который находился на панели автомашины, и поехал в сторону железнодорожного переезда, тем самым совершил угон. Проехав железнодорожный переезд, ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Каевич Д.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник Фирсанов В.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, отсутствие постоянного источника доходов, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Забайкальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Maxvi» использовать законному владельцу по своему усмотрению, след пальцев рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов